网络的财富：第一章：机会和挑战并存的时刻

版权声明

此可打印版本是根据知识共享署名非商业性相同方式共享许可证创建的 - 请参阅 www.benkler.org - 并已重新格式化并指定为推荐读物 - 附带 Moodle 课程 - 供 CONGO 组织教育委员会 - 非政府组织会议 - 具有联合国咨商关系的政府组织 - 结合委员会对联合国可持续发展教育十年、世界儿童和平非暴力文化国际十年及相关国际十年的承诺、协议、公约和条约。）

Epigraph “人性不是一台可以按照模型制造出来并被设定为严格按照其规定去做工作的机器，而是一棵树，需要根据使其成为生命体的内在力量的倾向，向着各个方面生长和发展。” “人类在快乐的来源、对痛苦的感受力以及不同的身体和道德力量对他们的影响方面存在着差异，除非他们的生活方式有相应的多样性，否则他们既不能获得公平的幸福，也不能成长为他们的天性所能达到的精神、道德和审美境界。”
John Stuart Mill, On Liberty (1859)

介绍

信息、知识和文化是人类自由和发展的核心。这些在我们的社会中如何产生和交换，对于我们看待世界现状和可能状态的方式；谁来决定这些问题；以及我们作为社会和政体，如何理解可以做什么和应该做什么，都有着深远而重要的影响。150多年来，现代复杂民主国家在很大程度上依赖工业信息经济来实现这些基本功能。不过在过去的十五年里，我们开始看到信息生产组织发生了一些根本性的变化。在技术变革的推动下，我们开始看到一系列经济、社会和文化适应，这些适应使我们作为自主个体、公民以及文化和社会群体成员所处的信息环境的创造方式发生根本性转变。如今，谈论“互联网革命”似乎显得有些过时。在某些学术界，这种说法可能还被称之为幼稚。但事实上并非如此。网络信息环境带来的变化是深刻的，是结构性的。它深深地触及了近两个世纪以来自由市场和自由民主共同发展的基础。

技术、经济组织和社会生产实践的一系列变化所塑造的环境为我们如何制造和交换信息、知识和文化创造了新的机会。这些变化增强了非市场和非专有生产的作用，这些生产既包括个人生产，也包括通过各种松散或紧密的合作进行的生产。这些新兴实践在软件开发和调查报道、 avant-garde 视频和多人在线游戏等不同领域取得了显著的成功。所有这些，都预示着一种新的信息环境的出现，在这种环境中，个人可以自由地发挥比二十世纪工业信息经济更为积极的作用。这种新的自由具有相当的实际前景：作为个人自由的一个维度；作为更好地参与民主的平台；作为培育更具批判性和自我反思性的文化的媒介；并且在日益依赖信息的全球经济中，作为实现世界各地人类发展改善的一种机制。

然而，个人和合作的非市场信息和文化生产空间的扩大，对工业信息经济的既有企业构成了威胁。二十一世纪初，我们正处于一场关于数字环境的制度生态的斗争之中。各种各样的法律和制度——从电信、版权或国际贸易法规等广泛的领域，到域名注册规则或数字电视接收器是否需要依法识别特定代码等细枝末节——都在被扭曲和拉扯，以努力使竞争环境向某种方式倾斜。未来十年左右，这些斗争的结果可能会对我们如何了解我们所处的世界正在发生的事情产生重大影响，也可能会对我们——作为自主的个体、公民、文化和社区的参与者——在多大程度上和以何种形式能够影响我们和其他人如何看待这个世界的现状和可能的样子产生重大影响。

网络信息经济的涌现

当今世界最先进的经济体已经实现了两项平行的转变，矛盾的是，这两大转变却大大减弱了市场化生产对追求自由社会核心政治价值的限制。第一个转变已酝酿了一个多世纪，即转向以信息（金融服务、会计、软件、科学）和文化（电影、音乐）制作以及符号操纵（从制造运动鞋到为其打上品牌，再到制造 Swoosh 的文化意义）为中心的经济。第二个转变是转向建立在廉价处理器和高计算能力基础上的通信环境，这些处理器通过无处不在的网络相互连接——我们将这种现象与互联网联系起来。正是这第二次转变使得非市场生产在信息和文化生产领域发挥着越来越重要的作用，其组织方式比 20 世纪这一领域的组织方式更加分散。第一个转变意味着，如果允许的话，这些新的生产模式（非市场化和彻底分散化）将出现在最发达经济体的核心而非边缘。它有望使社会生产和交换与基于私有财产和基于市场的生产一起发挥比现代民主国家更大的作用。

本书的第一部分致力于建立一些基本的经济观察。其总体主张是，我们正在见证信息经济新阶段的出现，我称之为“网络信息经济”。它正在取代从十九世纪下半叶到整个二十世纪代表信息生产的工业信息经济。网络化信息经济的特点是，分散的个人行动——具体地说，是通过完全分布式、非市场机制（不依赖于专有策略）进行的新的、重要的合作与协调行动——发挥着比在工业信息经济中更大或可能更大的作用。这一变化的催化剂是计算制造技术的偶然出现，以及它对通信和存储技术产生的连锁反应。实际上，计算、通信和存储价格的下降，已经将信息和文化生产的物质手段掌握在了世界相当一部分人口的手中——全球大约有10亿人。自十九世纪中叶以来，通信、信息和文化生产的核心特征是，跨越越来越大的社会和地域（这些社会和地域构成了当时相关的政治和经济单位）的有效通信需要越来越大的物质资本投入。大发行量的机械印刷机、电报系统、强大的无线电和后来的电视发射机、有线和卫星以及大型计算机都成为制造信息并在超越本地范围的范围内进行通信的必需品。在这一时期，想要与他人交流并不是想做就能做的事情，显然是昂贵的成本阻碍了大众的需求。因此，信息和文化生产呈现出一种比信息经济学本身所要求的更加工业化的模式。随着网络化、计算机媒介通信环境的兴起改变了这一基本情况。如今，有效信息生产和交流所需的物质条件掌握在个人手中，掌握信息生产和交流基本手段的人数要多出了好几个数量级，时间仅仅过去了二十年。

有效信息生产的物理限制的消除，使得人类创造力和信息经济学本身成为新网络信息经济的核心结构这样一个事实。这些特点与煤炭、钢铁和体力劳动是截然不同的，工业经济的特点是构成我们过去一个世纪对经济生产的基本思维。这些新的特点让我们对新兴的信息生产系统有了三点看法。首先，非专有战略在信息生产中的重要性始终高于在钢铁或汽车生产中的重要性，尽管通信经济学更倾向于工业模式。与汽车行业相比，教育、艺术与科学、政治辩论和神学争论一直以来都更重要的是融入了非市场动机和参与者。尽管最终导致我们的大部分信息环境通过专有的、基于市场的战略进行流通的物质障碍被消除，但这些基本的非市场、非专有的动机和组织形式在原则上应该对信息生产系统变得更加重要。

其次，我们实际上已经看到非市场生产的重要性日益凸显。个人可以接触、告知或教化全世界数百万人。以前，除非个人通过市场组织或慈善或国家资助的努力来发挥自己的作用，否则这种触达是几乎没有任何可能性的。任何人只要连接到网络，从任何地方，都可以做出这样的尝试，这就导致了协调效应的出现，其中个体行动的总体效应，即使不是自觉合作的，也会产生新的、丰富的信息环境的协调效应。人们只需用谷歌搜索任何感兴趣的主题，就可以看到响应查询的“信息品”是如何由各种各样的个人和组织出于各种动机——既有市场动机也有非市场动机、国家动机也有非国家动机——采取不协调行动的协调效应产生的。

第三，也是最激进、最新颖、最令观察者难以置信的，也是有效、大规模合作的兴起——信息、知识和文化的同行生产（Peer production）。这些的典型代表是自由和开源软件的出现。我们开始看到这种模式不仅扩展到了我们的核心软件平台，而且扩展到信息和文化生产的各个领域——本书从许多不同的领域探讨了这些领域——从百科全书的同行制作，到新闻和评论，乃至沉浸式娱乐。

这些变化很容易被忽视。它们与我们最基本的经济学直觉相悖，这些直觉是在工业经济时代磨练出来的，当时唯一可行的替代方案是国家共产主义 —— 而今天几乎普遍认为这一替代方案没有吸引力。自由软件无可否认的经济成功，这促使一些前沿经济学家试图理解：为什么成千上万松散联网的自由软件开发者们能够生产出庞大的操作系统 —— GNU/Linux ，且与巨头微软竞争？ 经济学家们撰写日益增多的文献与其自身目标一致，主要关注软件以及自由和开源软件开发社区的细节，尽管 Eric von Hippel 的“用户驱动创新”概念已开始将这一重点扩展到思考个人需求和创造力如何在个人层面推动创新，以及如何通过志同道合的个人网络进行传播。自由软件的政治含义一直是自由软件运动及其创始人理查德·斯托曼 (Richard Stallman) 的核心思想，而埃本·莫格伦 (Eben Moglen) 则以极具启发性和洞察力的方式对其进行了发展。自由软件只是更广泛现象的一个突出例子。为什么五万名志愿者能够成功合作编写维基百科——《大英百科全书》最严肃的在线替代品，然后又转而免费赠送呢？为什么 450 万名志愿者要贡献他们剩余的计算机周期来创建地球上最强大的超级计算机 SETI@Home？由于没有一个被广泛接受的分析模型来解释这些现象，我们倾向于将它们视为好奇心，也许是短暂的时尚，可能在某个细分市场具有重要意义。我们应当努力看清它们的本质：世界最发达经济体中出现的一种新型生产模式，这些经济体的计算机网络最为完善，信息产品和服务在其中占据着最高价值。

人类是，并且一直都是具有多种动机的生物。我们的行为既有工具性的，也有非工具性的。我们为物质利益而行动，也为心理健康和满足以及社会联系而行动。除了对一些经济学家来说，这没有什么新奇或惊天动地的。在工业经济和工业信息经济中，制造对许多人来说有价值和重要的东西的机会大多受到制造这些东西的物质资本要求的限制。从蒸汽机到装配线，从双轮转印刷机到通信卫星，行动受到的资本限制是如此之大，以至于仅仅想要做某事是几乎无法实现的，因为这些充分条件很难被满足。反过来，为必要的实物资本提供资金，又使必然需要大量资本的项目朝着能够证明投资合理性的生产和组织战略发展。在市场经济中，这意味着朝着市场生产发展。在国营经济中，这意味着朝着国家官僚机构的目标发展。无论哪种情况，个人与他人合作制造有价值的东西的实际自由都受到生产资本需求范围的限制。

在网络信息经济中，生产所需的实物资本广泛分布于整个社会。个人电脑和网络连接无处不在。这并不意味着它们不能用于市场，也不意味着个人不再寻求市场机会。但它确实意味着，无论何时何地，在数十亿互联的人类中，最终在所有将互联的人们中，有人想要制造某种需要人类创造力、电脑和网络连接的东西，他或她都可以这样做——独自一人，或与他人合作。他或她已经具备了这样做所需的资本能力；如果不是独自一人，那么至少是与其他出于互补原因而行动的个人合作。结果是，现在人类所重视的很多事情都可以由个人来完成，他们作为人类和社会存在而相互交流，而不是通过价格体系作为市场参与者。有时，在我详细说明的条件下，这些非市场合作可以更好地激励努力，并可以让有创造力的人比传统的市场机制和公司更有效地从事信息项目。结果是，一个蓬勃发展的非市场信息、知识和文化生产部门以网络环境为基础，并应用于与之相关的许多个人可以想象的任何事物。反过来，它的产出不被视为专有财产。相反，它们受到日益强大的开放共享道德规范的约束，可供所有其他人在此基础上构建、扩展和创造自己的产品。

因为非市场生产的存在和重要性对于二十世纪末生活在市场经济中的人们来说已经变得如此违反直觉，所以本书的第一部分相当详细和技术性；克服我们直觉上“知道”的东西需要严谨的分析。不倾向于经济分析的读者至少应该阅读第一部分的介绍、第二章中题为“当信息生产遇到计算机网络时”和“我们当前生产系统中的策略多样性”的部分，以及第三章中的案例研究。这些应该足以让我直观地感受到我所说的信息生产策略的多样性以及非市场个体和合作生产的出现，并作为本书更规范化部分的基础。如果读者真的怀疑非市场生产是否可持续和有效，并且在许多情况下是信息、知识和文化生产的有效策略，那么应该花时间完整地阅读第一部分。这种可能性和实践的出现正是我关于自由主义承诺如何在网络环境中转化为生活经验的主张的核心，并构成了本书其余部分的政治理论和制度法律讨论的事实基础。

网络信息经济与自由、民主社会

我们如何制造信息、如何获取信息、如何与他人交流以及他人如何与我们交流是任何社会中自由形态的核心组成部分。本书第二部分详细介绍了网络信息环境的技术、经济和社会影响的变化如何影响众多自由民主国家的一系列核心承诺。基本主张是，组织信息生产和使用方式的多样性为追求自由社会的核心政治价值观提供了一系列可能性——个人自由、更真正参与的政治制度、批判性文化和社会正义。这些价值观提供了政治道德的载体，任何自由社会的形状和维度都可以沿着这些载体绘制出来。由于它们的实际政策含义往往是矛盾的，而不是互补的，对每一种价值观的追求都会对我们追求其他价值观的方式施加一定的限制，导致不同的自由社会以不同的方式回敬它们。一个社会在多大程度上限制多数人的民主决策权以维护个人自由、在多大程度上追求社会公正，历来都是决定这个社会的政治轮廓和性质的属性。但工业生产的经济学以及我们对生产力和增长的追求限制了我们为履行自由和正义的承诺而采取的任何组合安排。新加坡通常被视为以自由换取福利的极端例子，但所有拥有发达资本主义经济的民主国家都做出过这样的权衡。在思考是否要使小麦生产民主化或更加平等时，预测我们将能够养活自己的能力有多好始终是一个重要的考虑因素。推动职场民主的努力也常常因这些限制的浅滩（无论是真实的还是想象的）而失败，许多以社会正义的名义进行的再分配计划也是如此。以市场为基础的专有生产往往看起来过于高效，无法进行修补。网络信息经济的出现有望扩大政治想象的可行性范围。不同的自由政体可以追求对不同自由承诺的不同尊重。然而，信息和文化生产工业模式的必要性所代表的总体约束已发生重大转变，不再是追求自由承诺的有效约束。

增强的自主性

网络信息经济从三个维度提升个人的实践能力：（1）提高了他们独立完成更多事情的能力；（2）它提高了人们在与他人松散的共同关系中做更多事情的能力，而不受通过价格体系或传统的社会和经济组织等级模式来组织他们之间的关系的限制；（3）它提高了个人在市场领域之外的正式组织中做更多事情的能力。这种增强的自主性是我所描述的所有其他改进的核心。个人正在利用他们新扩展的实际自由来采取行动并与他人合作，从而改善民主、正义和发展、批判性文化和社区的实践经验。

因此，我首先分析网络信息经济对个人自主权的影响。首先，个人可以独立于他人的许可或合作为自己做更多的事情。他们可以创造自己的表达方式，可以寻找所需的信息，而对 20 世纪商业大众媒体的依赖大大减少。其次，同样重要的是，个人可以在与他人的松散联系中做更多的事情，而不需要稳定的长期关系，如同事关系或参与正式组织，来保证有效的合作。在工业信息经济中，很少有人能够从任何现实意义上决定建立一个覆盖全球的新亚历山大图书馆，或创办一本百科全书。随着远距离个人之间的合作变得越来越普遍，做需要与他人合作的事情的想法变得更加可行，因此个人可以选择的项目范围在质量上有所增加。任何给定的合作关系所需的流动性和低承诺增加了人们可以进入的合作关系的范围和多样性，因此他们可以设想的合作项目也越来越多。

增强自主权的这些方式需要将自主权视为一种实际的生活体验，而不是许多人认为自主权是一种哲学概念所偏爱的那种形式化概念，这种形式化概念相当实质性和丰富。但即使从更狭隘的角度来看，涵盖更广泛的自主权概念，我们至少可以说，个人不太容易受到法律定义的其他阶层（通信基础设施和媒体的所有者）的操纵。网络信息经济为通信提供了多种替代平台，因此它缓和了传统大众媒体模式的力量，在这种模式下，通信手段的所有权使所有者能够选择其他人的观点，从而影响他们对自己能做什么和不能做什么的看法。此外，对世界现状和对任何特定个体来说可能成为的世界的多种观点也得到了质的提升。这让个人在创作自己的生活方面发挥了更大的作用，使他们能够感知到更广泛的可能性，并为他们提供更丰富的基准来衡量他们实际做出的选择。

民主：网络化的公共领域

网络信息经济的第二个重大影响是它使大众传媒公共领域向网络公共领域转变。这种转变也基于个人享有的参与创造信息和知识的日益自由，以及它为与商业大众传媒市场一起出现新的公共领域提供的可能性。互联网民主化的想法并不新鲜。自 20 世纪 90 年代初以来，它一直是有关互联网的写作的主要内容。第一代人对互联网解放作用的相对简单的主张，概括为美国最高法院对互联网使每个人都成为小册子作者的潜力的赞扬，在过去五年左右的时间里受到了各种各样的批评和攻击。在这里，我将详细分析网络信息经济作为大众媒体的替代品如何改善政治公共领域。第一代对互联网民主化效应的批评基于信息过载问题的各种含义，即巴别塔反对意见。根据巴别塔反对意见，当每个人都可以说话时，没有人能被听到，我们要么陷入嘈杂的声音，要么金钱再次出现，成为被听到的言论和默默无闻的言论之间的区别因素。第二代批评认为，互联网并不像我们在 20 世纪 90 年代想象的那样分布式。新兴的互联网使用模式表明，很少有网站能吸引大量的注意力，数百万个网站被忽视。在这个世界上，巴别塔反对意见或许可以避免，但只能以牺牲互联网作为民主媒介的前景为代价。

在第 6 章和第 7 章中，我将对这一也许是最著名、最有争议的关于互联网自由化效应的说法进行详细和最新的分析。首先，重要的是要明白，任何对互联网民主化效应的考虑都必须将其影响与商业大众媒体的公共领域进行比较，而不是与十年前我们信奉的理想乌托邦进行比较。主导所有现代民主国家公共领域的商业大众媒体已经得到了广泛的研究。大量文献表明，作为公共讨论平台，商业媒体存在一系列失败。首先，它们提供的接收渠道相对有限，也就是说，在复杂的现代社会中，太多人的太多观察和担忧都未被一小群负责了解特定社会中公众关注的各种问题的商业记者所关注和处理。其次，特别是在市场集中的情况下，商业媒体赋予其所有者过多的权力来塑造舆论和信息。他们既可以自己使用这种权力，也可以将其出售给出价最高的人。第三，每当商业媒体的所有者选择不以这种方式行使权力时，他们就会倾向于编写无聊和抚慰人心的内容，而不是编写具有政治吸引力的内容，而且他们往往会过度简化复杂的公共讨论。基于大众媒体的这些局限性，我认为网络化的公共领域使得更多的人能够向其他人传达他们的观察和观点，而且这种方式不受媒体所有者的控制，也不像大众媒体那样容易被金钱腐蚀。

关于网络拓扑结构和使用的经验性和理论性文献对互联网改善了公共领域结构这一说法的所有主要批评都给出了答案。特别是，我展示了从简单的邮件列表到静态网页、可写网络功能的出现以及移动性等一系列广泛的机制是如何嵌入社会系统，以收集政治上突出的信息、意见和评论，并为话语提供平台的。这些平台解决了商业性集中大众媒体作为当代复杂民主国家公共领域核心平台的一些基本局限性。这些平台使任何人在任何地方都能通过自己的实际生活，用新的眼光观察社会环境–用一个人的眼光，将自己的思想、批评或担忧真正注入到公共辩论中。个人不再被动地观察社会空间，从而更加投入地观察可能成为政治对话主题的社会空间；他们更加投入地参与有关其观察结果的辩论。网络公共领域的各种形式为任何人提供了发言、询问和调查的渠道，而无需利用大型媒体机构的资源。我们看到，在履行监督职能、参与政治辩论和组织方面，出现了新的、分散的方式。作为公共领域建设的一个标准组成部分，这些活动正以明显的非市场形式进行着，而在网络信息环境出现之前，要有效地开展这些活动则要困难得多。通过详细的例子，我试图将对网络化公共领域的民主优势的乐观态度变成一个完全具体的论点。

网络公共领域也开始应对信息过载问题，但没有在过滤和认证点重新创造大众媒体的力量。这些发展有两个核心要素：首先，我们开始看到非市场性的、由同侪生产的过滤和认证替代来源的出现，以取代基于市场的替代来源。相关性和认证本身就是信息产品，就像软件或百科全书一样。我们在网络上看到的是，对相关性和认证的过滤已成为广泛的相互指点、同行评审、指出主张的原始来源等做法的对象，以及其补充，即那些有一定能力对主张进行评估的人确实对其进行评论的社会做法。第二个要素是对用户如何实际使用网络的观察，虽然有一定的偶然性，但已得到经验的证实。从描述性的角度来看，网络中的信息流要比在嘈杂的信息流中简单的随机漫步更有秩序，也比过去的媒体环境集中得多。一些网站比其他网站更引人注目，阅读量也更大。无论是从整个网络来看，还是从类似网站或用户的较小集群来看，都是如此。大多数研究过这种模式的评论家都将其解释为大众媒体的重新出现–少数可见网站的主导地位。但是，对网络拓扑文献中各种因素的充分考虑支持了一种截然不同的解释，即在网络环境中出现的秩序并没有重现大众媒体主导的公共领域的失败。网站以兴趣社区为中心：澳大利亚的消防队倾向于链接到澳大利亚的其他消防队，美国的保守派政治博客（网络日志或在线期刊）倾向于链接到美国的其他保守派政治博客，而与自由派政治博客的链接程度较低，但仍然很重要。在每个群组中，一些高可见度节点的模式仍在继续，但随着群组变得足够小，群组中更多的网站彼此间的链接程度也会适中。通过这种模式，网络似乎正在形成一个关注骨干网。“本地 ”集群–兴趣社区–可以为兴趣群组内的个人贡献提供初步审核和 “类似同行评审 ”的质量。在某一兴趣社区内被视为重要的观测结果会进入该群组中相对可见的站点，然后在更大的（“区域”）群组中被人们看到。这种情况一直持续到某一观察结果进入流量巨大的“超级明星”网站，成千上万的网友可以阅读和使用。与此相辅相成的是，在许多超级明星网站上直接发表评论和帖子的做法相对容易，这为获得广泛关注创造了捷径。从直觉上理解为什么会出现这些模式是相当简单的。用户倾向于将其他人对链接和阅读内容的选择视为对自己有价值的良好指标。不过，他们在这方面并不盲从，他们会根据自己的判断来确定某些类型的用户–比如说，某类政治迷，或者某个电视节目的粉丝–是否最能预测他们会对什么感兴趣。其结果是，网络环境中的注意力更依赖于吸引一群人的兴趣，而不是大众传媒环境中的注意力，在大众传媒环境中，对大量参与度不高的观众来说，适度的兴趣更可取。由于集群和链接的多样性，也由于许多集群是建立在共同利益而非资本投资的基础上，在互联网上购买关注度比在大众媒体上更难，而用金钱压制反对意见则更难。这些特点使网络环境免受巴别反对意见的影响，同时又不会使任何单一党派或小党派重新拥有过大的权力，也不会使金钱作为公开发言能力的先决条件的作用死灰复燃。

正义和人类发展

信息、知识以及富含信息的商品和工具在经济机会和人类发展中发挥着重要作用。虽然网络信息经济无法解决全球饥饿和疾病问题，但它的出现确实为解决和构建正义和人类发展的一些基本要求开辟了相当明确的新途径。由于网络信息经济的产出通常是非专有的，它提供了对一系列经济机会的基本工具和信息经济的基本产出的免费访问。从关注正义的自由主义视角来看，至少，这些产出会以“成品”的形式更容易地提供给那些最不富裕的人。更重要的是，免费信息资源的可用性使得参与经济活动不再依赖于克服融资和社会交易网络的准入障碍，而这些障碍使得工业经济体的脱贫工作变得困难。这些资源和工具因此改善了机会平等。

从更加实质性和全球性的人类发展视角来看，自由使用基本资源和能力可以提高人们参与信息生产以及依赖信息发展的人类发展组成部分的能力。首先，也是目前最先进的是，大量自由软件实用程序的出现使贫穷和中等收入国家更容易获得核心软件能力。更重要的是，自由软件使得本地提供软件服务的能力得以出现，既可用于国内用途，又可作为参与全球软件服务业的基础，而无需依赖跨国软件公司的许可。科学出版物开始使用基于公共资源的策略来发布重要的信息来源，使得其成果可以在较贫穷的国家免费获取。更雄心勃勃的是，我们开始在农业研究中看到公共、非营利和开源等机构的共同努力，并应用于解决农业创新问题。最终目的是开发一套基本能力，使贫穷国家和全球的农民和科学家能够合作种植更好、更有营养的作物，从而改善世界较贫穷地区的粮食安全。同样雄心勃勃，但在操作上不那么先进，我们开始看到将这种创新系统转化为健康相关产品的早期努力。

所有这些努力都是为了解决全球信息经济中最突出的贫困和人类发展落后问题之一：尽管富裕经济体的富裕程度不断提高（信息和创新使人们能够更好地获取信息、知识和文化，从而延长寿命、提高健康生活），但在许多地方，预期寿命却在下降，发病率在上升，文盲现象仍然十分普遍。这种全球不公正现象的部分（但绝不是全部）原因是我们越来越依赖工业经济的专有商业模式来提供人类发展的一些最基本的信息要素。随着网络信息经济开发出新的信息生产方式，其输出不再被视为专有和排他性的，而是可以免费提供给所有人，这为改善世界各地的人类发展提供了微小但有意义的机会。我们看到了由公共资金、传统非营利组织和新兴的同行生产部门组成的创新生态系统出现的早期迹象，这使得富国和穷国能够通过合作努力促进人类发展。

批判文化和网络社会关系

网络化信息经济也使得一种更具批判性和自省性的文化得以出现。在过去十年中，许多法律学者，如 Niva Elkin Koren、Terry Fisher、Larry Lessig 和 Jack Balkin 等，开始研究互联网如何使文化民主化。紧跟他们的步伐，我以为网络信息环境通过两种不同的方式为我们提供了一个更具吸引力的文化生产系统：(1) 它使文化更加透明，(2) 它使文化更具可塑性。这些因素加在一起，意味着我们正在看到一种新的民间文化的出现–在文化生产的工业化时代，这种做法在很大程度上受到了压制–在这种文化中，我们有更多的人积极参与文化活动，在我们周围的世界中寻找意义。这些实践使实践者更好地 “阅读 ”他们自己的文化，对他们所处的文化进行更多的自我反思和批判，从而使他们能够在该文化的对话中成为更具自我反思能力的参与者。这也使个人有更大的自由参与到他人的文化创造中去，如巴尔金所说，“粘附 ”在他人的文化创造上，使他们所占据的文化比大众传媒文化更属于他们自己。从这些意义上讲，我们可以说文化正在变得更加民主：具有自我反思性和参与性。

在本书的大部分内容中，我都强调个人能力的提高是网络信息经济背后的社会核心驱动力量。这种个人能力的提高引起了许多人的担忧，他们担心互联网会进一步分裂社区，延续工业化的长期趋势。然而，大量的实证文献表明，事实上，我们在使用互联网时，很大程度上是以电视为代价的，而且从社会关系的角度来看，这种交换是一种良好的交换。我们利用互联网与家人和亲密朋友保持联系，无论他们的地理位置是近是远。如果说我们确实看到了社会关系的变化，那是因为我们除了加强牢固的纽带外，还增加了较弱联系的范围和多样性。继 Manuel Castells 和 Barry Wellman 之后，我认为，我们已变得更善于通过一个时间或强度有限的重叠社会关系网络，来填补传统上与社区重要性相关的一些情感和情境生成功能。

四项方法论评论

到目前为止，我所概述的这篇论文代表了四种方法论选择，因此本书作为一个整体，需要对这四种方法论选择进行阐释和辩护。首先，我赋予了技术一个非常重要的角色。其次，我提供的解释以社会关系为中心，但在经济学领域而非社会学领域运作。第三种和第四种则更多地属于自由主义政治理论的范畴。第三，我提供的是一种自由主义政治理论，但走的是一条在该理论中通常受到抵制的道路–从自由的角度来考虑经济结构和市场及其支持机构的局限性，而不是接受市场的现状，并通过分配正义的视角来捍卫或批评市场的调整。第四，我的方法非常强调非市场关系中的个人行为。大部分讨论都围绕着市场和非市场社会行为之间的选择。在很多情况下，国家没有扮演任何角色，或者被认为主要扮演消极角色，这与自由主义政治思想的进步分支格格不入。由此看来，与其说它是自由主义的论点，不如说它是自由主义或无政府主义的论点。我并没有完全否定国家，这一点我会解释。但我确实认为，我们这个时代的特别之处在于，个人和松散的非市场联盟作为政治经济的推动者，其效力正在不断提升。与市场一样，国家也必须适应这种新出现的人类行动模式。自由主义政治理论必须首先认识和理解这一点，然后才能开始重新协商自由主义国家的议程，不管是进步的还是其他的。

技术在人类事务中的作用

第一个方法论涉及如何对待技术在人类事务发展中的作用。刘易斯-芒福德（Lewis Mumford）所代表的那种技术决定论，或者具体到传播领域，马歇尔-麦克卢汉（Marshall McLuhan）所代表的那种技术决定论，如今在学术界被普遍认为过于决定论，不过在大众文化中或许并非如此。保罗-斯塔尔（Paul Starr）最近关于媒体创建的出色著作，或许最能体现当代人为提供更细致入微、基于机构和政治选择的解释所做的努力。虽然这些当代的努力确实很有力量，但我们不应将伊丽莎白-爱森斯坦（Elizabeth Eisenstein）的《作为变革推动者的印刷机》（The Printing Press as an Agent of Change）这样经过仔细论证和详细阐述的作品与麦克卢汉的决定论混为一谈。假定技术只是或多或少碰巧存在的工具，而且在任何特定社会中的使用模式都只取决于该社会和文化对它们的利用，这种假设过于局限。一个没有车轮、没有文字的社会，其所能做的事情是有一定限制的。巴里-韦尔曼在社会学中引入了一个从工程学中借来的术语–“承受力”（affordances）[1]。Langdon Winner 将这些称为技术的 “政治属性”。[2] 哈罗德-因尼斯（Harold Innis）提出的 “传播偏差 ”概念是这一观点的早期版本。[3]在互联网法律和政策辩论中，劳伦斯-莱西格（Lawrence Lessig）将这种方法称为 “代码即法律”，在他的影响下，这种方法已被广泛采用。[4]

技术方面的想法很容易解释，而且有别于天真的决定论。不同的技术会让人类不同的行动和互动变得更容易或更困难。在其他条件相同的情况下，更容易做的事情更有可能完成，而更难做的事情则更不可能完成。所有其他事情从来都不是平等的。这就是为什么严格意义上的技术决定论–如果你拥有技术 “t”，你就应该期待社会结构或关系 “s ”的出现–是错误的。当陆地帝国的野心受到强大邻国（如西班牙和葡萄牙）的有效抵制时，远洋航行在这些国家的采用和使用情况就不同了，而在那些专注于建立庞大内陆帝国的国家（如中国），情况也是不同的。在宗教鼓励个人阅读的国家，如普鲁士、苏格兰、英格兰和新英格兰，与在宗教不鼓励个人与文本进行非中介性互动的国家，如法国和西班牙，印刷品对识字率的影响是不同的。技术既不是决定性的，也不是完全可塑的，它为个人和社会行动设定了一些参数。它可以使某些行动、关系、组织和机构更容易开展，而另一些行动、关系、组织和机构则更难开展。这就是本文所采用的形式来理解技术的作用。在一个充满挑战的环境中，无论是自然挑战还是人为挑战，都会通过提高直接竞争战略的效率而使某些行为过时。然而，在可行的范围内–并不因采用或拒绝某种技术而变得不可能的用途–不同的采用和使用模式会导致围绕某种技术出现非常不同的社会关系。除非这些模式相互竞争，或者即使不竞争，它们在应对挑战方面的效力也不会大打折扣，否则不同的社会可以长期坚持不同的使用模式。正是不同使用模式长期可持续性的可行性使本书与政策而非纯理论相关。同样的网络计算机技术可以采用截然不同的模式。我们无法保证网络信息技术会带来我所说的创新、自由和公正方面的改善。这是我们作为一个社会所面临的选择。我们的发展方式在很大程度上将取决于我们在未来十年左右做出的选择。

经济分析和方法论个人主义的作用

第二点需要强调的是，本书的描述方法具有明显的个人主义和经济学取向，这并不是解决这一问题的唯一方法。Manuel Castells 对网络社会的权威论述[5]将其核心特征定位在从群体和等级制度向网络这种社会和组织模式的转变–人类事务的更松散、更灵活的安排。Castells 在阐述从交通网络到全球化和工业化等一系列变化时发展了这一理论。在他的著作中，互联网与这一趋势不谋而合，它使这些松散关联的网络能够更好地协调与合作。我自己强调的是市场部门和非市场部门的具体相对作用，以及这种变化如何作为社会学观察的一个问题，为他也观察到的激进的权力下放奠定基础。我认为，计算机网络和信息的技术和经济特征是这一转变的核心。这些特征为生产向彻底分散化的转变提供了支撑。它们是信息环境从专有的、以市场为导向的行动为主向非专有的、非市场交易框架与市场生产同时发挥重要作用的世界转变的基础。这一新兴的非专有的组织（sector）在很大程度上影响着个人和社会生活的整个信息环境。如果说我们可以从全球化和市场不断扩大的影响中吸取什么教训的话，那就是市场的逻辑对现有的社会结构产生了巨大的压力。如果我们确实看到在经济引擎的核心部分出现了非市场生产的重要组成部分–信息的生产和交换，以及通过信息生产和交换产生的以信息为基础的商品、工具、服务和能力，那么这种变化就表明市场的范围确实受到了限制。这种限制来自于它所限制的市场内部，在其最先进的地方，将代表着过去半个世纪以来市场经济和社会似乎在全球范围内不断扩大的方向的真正转变。

自由主义政治理论中的经济结构

第三点与经济结构在自由主义政治理论中的作用有关。我在这方面的分析是务实的，是以人为本的。我这样说有两个意思：首先，我关注的是人，是作为对其所居住的政治和经济体系结构提出道德诉求的个人。在自由主义传统中，我所持的立场是人文的、普适的，而不是政治的、特殊的。它首先关注的是人作为人的诉求，而不是民主的要求或公民权或合法或有意义的自治政治社会的成员资格。尊重人类自由、尊严和福祉等基本诉求的方式多种多样。不同的自由主义政体采取不同的宪法和政策实践组合。全球信息经济结构和关系的兴起影响着世界各地的人们。在某些地方，它继承了民主传统。而在另外一些地方，它破坏了对自由的限制。要理解我们如何从人类自由和发展的角度来看待这一时刻，就必须超越任何一个国家的特定传统，包括自由主义和非自由主义传统。我们从网络环境中看到的实际自由实践，使人们能够跨越国家或社会界限，跨越空间和政治分歧。它使人们能够在正式的、合法的政治结社界限之外的新结社中共同解决问题。在这种多变的社会经济环境中，个人的诉求为考虑权力与机会、自由与福祉的结构提供了道德基础。此外，虽然将组织或社群视为法律实体或 “人 ”往往很方便，也广为接受，但它们并不是道德主体。它们在自由与正义分析中的作用，来自于它们作为政治经济学中实际的道德主体–人类–所处的结构性环境–所发挥的既有利又制约的作用。在这方面，我在这里的立场明显是 “自由主义的”，而不是社群主义或批判主义的。

其次，我关注的是真实历史环境中的真实人类，而不是从环境中抽象出来的人类表象。这些承诺意味着，要从第一人称的实际角度来衡量历史上个人的自由和正义。在这种观点下，对个人自由的任何限制和不平等的任何根源都不能免于审查，也不能被视为特权。经济和文化遗产都没有被赋予独立的道德分量。一个人的生活和人际关系完全受制于外部力量，无论这种约束的来源可以被理解为基于市场的、专制的还是传统的社区价值观，他都是不自由的。这并不意味着激进的无政府主义或自由主义。组织、社区和其他外部结构对于人类的蓬勃发展和自由有效地行动是必不可少的。然而，这确实意味着，我只是从这些结构对人类的影响的角度来思考它们。它们的价值纯粹来自于它们对居住在其中并由其构建–无论好坏–的实际人类的重要性。实际上，与自由主义理论通常愿意做的相比，这使得对市场结构和经济组织的关注更加接近自由问题的核心。自由主义者倾向于将财产和市场的基本结构留给自由主义者–他们与弗里德里希-哈耶克一样，将其目前的轮廓视为 “自然的”，是自由的核心构成要素–或者留给马克思主义者和新马克思主义者。我将财产和市场视为人类行动的一个领域，它们既有能力，也有局限。它们的存在在某些方面增强了自由，但当它们在非市场背景下压制行动自由时，它们的制度要求就会成为约束的来源。因此，调整市场的范围不仅对社会的正义或福利形态至关重要，而且对自由也至关重要。

国家何去何从？

第四点，也是最后一点，在本书的不同地方都有出现，但在这里值得明确指出。我认为网络信息经济的新颖之处和有趣之处在于个人实用能力的崛起，以及这些新能力在提高非专有、通常是非市场化的个人和社会行为的相对重要性方面所发挥的作用。在讨论自治与民主、正义与批判性文化时，我强调了个人和合作性私人行动的兴起，以及基于市场和所有权行动主导地位的相对下降。国家在哪里？正如你将在第 11 章中看到的那样，在大多数情况下，美国和欧洲的国家都在支持 20 世纪信息生产系统中以市场为基础的工业企业，而牺牲了构成新兴网络信息经济的个人。大多数国家干预的形式要么是迎合在位者的倾向立法，要么是善意但错误的努力，为过时的信息和文化生产方式优化制度生态。在传统的政治理论图谱中，像我在这里提出的立场，即自由和正义可以而且应该最好地通过市场行为与私人、自愿（更不用说慈善）非市场行为的结合来实现，而国家是一个相对可疑的行为体，是自由主义的。也许，鉴于我受到类似批评的规则被其支持者称为 “财产”–如 “知识产权 ”或 “频谱产权”–它是无政府主义的，注重互助的作用，对国家持高度怀疑态度。( 如今，自由主义已经成为一种时髦，几十年来一直如此，无政府主义也比一个世纪以来更加时髦）。

事实上是，我的谦卑立场并非植根于对国家的理论怀疑，而是在技术、经济和政治的实际条件下，对实现人类自由与发展的机遇、障碍和战略的实际诊断。我原则上不反对一个有效的自由主义国家追求一系列自由主义项目和承诺中的一个。在本书中，我时不时地会提到国家可以发挥建设性作用的事例，只要国家能够意识到这一点，不再听命于现任者。例如，这些措施包括由市政当局资助中立的宽带网络，由国家资助基础研究，以及可能的战略监管干预，以消除对数字环境中基本资源的垄断控制。然而，由于我对数字网络化信息环境中市场与个人和社会行动的特殊轨迹的诊断，国家发挥积极作用的必要性被弱化了。计算和通信的特殊经济学；信息、知识和文化生产的特殊经济学；以及信息在当代发达经济体中的相对作用，共同使非市场的个人和社会行动成为推进自由主义核心承诺的最重要的行动领域。鉴于这些特殊性，与通过国家采取有意的公共行动相比，通过为个人自愿行动和合作行动开辟制度空间可以找到更多的自由。尽管如此，我并没有提出特别的理由来抵制自由主义国家传统上扮演的许多角色。例如，我没有理由认为教育不应再主要是国家资助的公共活动和自由主义国家的核心责任，也没有理由认为公共卫生不应如此。我完全有理由认为，非市场生产的兴起增强而不是削弱了国家资助基础科学和研究的合理性，因为公共资助的信息生产的溢出效应现在可以更大、更有效地传播和用于提高大众福利。

然而，网络环境的重要性，这样一个新的事实，必须置其为个人和集体社会行动的效率和中心地位。在大多数领域，个人的行动自由，无论是单独行动还是与他人的松散合作，都可以实现我在本书中所考虑的自由主义理想。从全球角度看，让个人以这种方式行事还能将自由化的益处扩展到国界之外，增强非自由国家的个人能力，使他们能够比那些控制其政治制度的人所希望的那样获得更大的自由。相比之下，只要最先进的市场经济国家继续努力优化其制度框架，以支持工业信息经济的现任者，它们就会倾向于威胁而非支持自由承诺。一旦网络信息经济趋于稳定，我们开始了解市场之外的私人自愿行动的相对重要性，国家就可以开始调整政策，为非市场行动提供便利，并利用其产出来改善自身对核心自由承诺的支持。

一切的利害关系：数字环境的制度生态之战

历史并不会按照我们的良好意愿去发生，也就是说没有什么会不可阻挡地引领这个技术经济时代朝着开放、多元、自由的均衡方向发展。如果我所描述的转型可能发生，那么它将导致权力和金钱的大量重新分配，从二十世纪信息、文化和传播的工业生产者，如好莱坞、唱片业，或许还有广播公司和一些电信服务巨头，转变为全球广泛分布的人口，以及市场参与者的组合，这些市场参与者将创造工具，使这些人口能够更好地生产自己的信息环境，而不是购买现成的信息环境。昔日的工业巨头无一例外地意识到了这种重新分配。技术（自身）不会通过不可逾越的进步冲动来克服它们的阻力。因此，只有通过社会和政治行动来保护新的社会形态免受现任者的阻挠，才能实现生产重组及其在自由和公正方面的进步。我写这本书的目的，正是为了让人们了解其中的利害关系以及为什么值得为之奋斗。然而，我并不能保证这一切都会实现。

关于信息生产和交流的专有工业模式与新兴网络信息经济的相对重要性之争，正在数字环境的制度生态学领域展开。在广泛的背景下，一系列类似的制度问题也在争论之中：信息生产和交流所需的资源在多大程度上将作为公共资源来管理，供所有人免费使用，但在提供时偏向于任何一方？在多大程度上，这些资源将完全是专有的，只有那些在市场中或在国家和有组织的慈善机构等传统形式的资金充足的非市场行动中发挥作用的人才能获得？我们看到，这场斗争在信息环境的各个层面都在上演：通信所需的物理设备和网络通道；现有的信息和文化资源，必须在这些资源的基础上做出新的表述；以及将人类想对彼此说的话转化为机器可以处理和传输的信号所必需的逻辑资源——软件和标准。其核心问题是，是否会有一个核心的共同基础设施，作为公共资源加以管理，从而向任何希望在基于市场的专有框架之外参与网络信息环境的人开放。

这并不是说财产在某种意义上天生就是坏的。财产与契约是市场的核心制度要素，也是自由社会的核心制度要素。它使卖方能够从买方那里获得价格信号，也使买方能够知道，当他们付款时，他们将有能力安全地使用他们所购买的东西。它使我们有能力规划需要使用资源的行动，而如果没有排他性，我们就无法使用这些资源。但财产也限制行动。财产规则是有限制的，其目的是激发人们为独占资源控制权而付费的意愿和能力。它们限制一个人或另一个人对某一资源所能做的事情；也就是说，以某些方式而不是其他方式使用该资源，透露或隐藏有关该资源的信息，等等。这些限制是必要的，这样人们就必须通过市场而不是通过武力或社会网络进行交易，但这样做的代价是限制了市场之外的行动，因为这些行动依赖于对这些资源的获取。

公共资源是自由社会中行动自由的另一个核心制度组成部分，但公共资源的结构使人们能够采取行动，而不是基于对行动所需资源的排他性控制。例如，我可以通过物业系统租用私人花园或海滩，从而在一定程度上确定户外聚会的计划。或者，我可以计划在公共海滩或中央公园的 Sheep’s Meadow 与朋友们见面。我可以向邻居购买地役权以到达附近的河流，也可以走我们的公共交通道路，这样就需要绕着她的庄园走一圈。无论哪种制度框架–私有财产和共有机制–都允许一定程度的行动自由和一定程度的资源获取可预测性。作为行动的制度框架，它们的互补共存和相对显著性决定了市场和非市场行动领域（包括个人和社会行动）在它们所管理的资源以及依赖于获取这些资源的活动中的相对范围。现在，物质条件已经为非市场行为提供了更大的空间，包括生产和交换信息所需的基本资源在内的核心共同基础设施，将决定个人在多大程度上能够以我所描述的对网络信息经济中涌现，以及带来的自由至关重要的所有方式来做事。

在物理层，向宽带过渡的同时，物理电线和连接的市场结构更加集中，对所有者控制其网络上信息流的程度的监管将减少。基于 “频谱公共资源 ”的开放式无线网络的出现在一定程度上抵消了这一趋势，宽带所有者目前明显的商业做法是不利用其所有权来控制其网络上的信息流，这也在一定程度上抵消了这一趋势。通过发展市政宽带网络来克服宽带市场集中问题的努力，目前在立法和法庭上都存在很大争议。物理层最具威胁性的发展是过去几年来主要由好莱坞推动的一项努力，即要求计算设备制造商在设计其系统时执行数字版权作品所有者提出的版权要求和许可。如果这种努力取得成功，计算机的核心特征–计算机是通用设备，其能力可以由其所有者根据用途和偏好的变化而随时配置和改变–将被放弃，而代之以可以信赖的机器，无论其所有者希望如何，都可以按照出厂时的规格执行。这些法律尚未通过，也不太可能通过的主要原因是，计算机硬件和软件以及电子和电信行业都明白，这样的法律会损害创新和创造力。在逻辑层面上，我们看到的是以好莱坞和唱片业为首的一致努力，即制定软件和标准，以确保数字编码的文化产品能够继续作为包装商品出售。在这方面，《数字千年版权法》和对点对点技术之间的对抗最为凸显。

正如詹姆斯-博伊尔（James Boyle）最近深入探讨的那样，信息、知识和文化正在经历第二次圈地运动。为了确保工业信息经济制造商所要求的经济回报，希望生产信息、知识和文化的个人的行动自由正在被系统地限制。在过去二十年里，针对这种日益严重的 “圈地 ”现象，已经形成了丰富的法律文献。从戴维-兰格（David Lange）对公有领域的令人回味的探索和帕梅拉-萨缪尔森（Pamela Samuelson）对版权应用于计算机程序和数字材料的先见之明的批评开始，一直到杰西卡-利特曼（Jessica Litman）对公有领域和数字版权的研究，再到博伊尔（Boyle）对我们新兴的 “知识产权 ”构建所依据的基本浪漫主义假设的探索，以及对保护公有领域的环境主义框架的需求。劳伦斯-莱西格（Lawrence Lessig）在论述思想和信息的自由交流对于我们最具创造力的事业的核心作用时，以及他对当前 “圈地运动 ”的破坏性影响的诊断时，都对这一观点进行了最雄辩的表述。与法律学者中这种日益增长的怀疑态度相对应的是经济学家中长期存在的怀疑态度（我在第 2 章中对此进行了大量讨论）。然而，由于缺乏分析或经验基础，对所有权日益加强的监管驱动力并没有导致对知识生产进行监管的政治变革。直到最近，我们才开始看到一种信息政策和 “知识产权 ”政治的出现，它是由计算机工程师、大学生和关注全球贫困问题的活动家的大众政治、传统媒体倡导者的重新定位以及高科技公司逐渐认识到好莱坞推行的规则可能会阻碍计算机企业的发展等因素共同作用的结果。这种政治反潮流与计算机通信技术的基本特征有关，也与持续存在且不断发展的社会共享实践有关–有些共享实践，如 p2p（点对点）文件共享，与专有权主张直接对立；另一些共享实践则越来越多地体现了在非专有模式下制造信息的新兴实践，以及个人在社会而非市场模式下共享自己创造的信息。这些经济和社会力量正朝着相反的方向相互推动，而每一种力量都在试图塑造法律环境，以更好地适应自己的要求。我们仍然处于这样一个阶段，即信息生产可能会受到管制，以至于对大多数用户而言，信息生产将被迫回到工业模式，从而压制了新兴的个人、彻底分散和非市场生产模式，进而会波及到自由和正义的改善。

社会和经济组织并不是无限可塑的。它也并不总是同样可以进行平权设计。人类与信息、知识和文化以及与生产和消费的实际互动实践，是社会实践、经济组织、技术能力以及通过法律和类似制度形式对行为的正式约束之间的反馈效应的结果。人类行为的制约因素和承受能力的这些组成部分往往会动态地相互适应，因此技术承受能力、社会和经济实践以及法律之间的矛盾往往不会太大。在稳定时期，人类赖以生存的结构的这些组成部分大多是相互协调、相互促进的，但这种稳定在任何一个方面都会受到冲击。有时，冲击会以经济危机的形式出现，就像美国大萧条时期那样。通常情况下，它可能来自于对社会机构的外部物质威胁，比如战争。有时，它可能来自法律，尽管可能很少，例如：布朗诉教育委员会案中关于取消种族隔离的裁决。有时，它可能来自技术；印刷术的出现就是这样一种冲击，当然，蒸汽机也是如此。大容量机械印刷机和电报的问世开创了大众传媒时代。广播的引入也造成了类似的扰动，它在短时间内破坏了大众传媒模式的稳定，但很快又向其靠拢。在每种情况下，扰动期都比相对稳定期提供了更多的机会和更大的风险。在动荡时期，有更多的社会组织方式有待争夺；随着人类稳定的其他各个组成部分适应变化，有更多的方式可以重新谈判。借用斯蒂芬-杰伊-古尔德（Stephen Jay Gould）在进化论中的说法，人类社会存在于一系列点状平衡之中。失衡期不一定很长。从发明无线电广播到将其改造成大众传媒模式，只用了短短 25 年时间。从电话问世到采用垄断公用事业形式（只能进行一对一的有限通信），也经历了类似的时间。在上述每个时期，我们都可以选择不同的道路。甚至在上个世纪，无线电广播就向我们展示了在某些社会中，实际上是如何走上了不同的道路，然后又是如何坚持了几十年。然而，在经过一段时间的不稳定之后，人类行为约束和承受能力的各种因素又重新稳定下来。在稳定时期，我们或许只能寄希望于在人类状况的边缘修修补补。

因此，本书是向当代自由民主国家提出的挑战。我们正处于技术、经济和组织转型之中，这使我们能够重新谈判信息社会中的自由、公正和生产力的条件。为了能够理解这些选择，为了能够很好地做出这些选择，我们必须认识到，这些选择从根本上说是社会和政治选择的一部分—— 是关于如何在一系列新的技术和经济条件下成为自由、平等、有生产力的人的选择。作为经济政策，让昨天的赢家主宰明天经济竞争的条件将是灾难性的。作为社会政策，错失在保持甚至提高生产力的同时丰富我们社会的民主、自由和正义的机会，将是不可饶恕的。

脚注

Barry Wellman et al., “The Social Affordances of the Internet for Networked Individualism,” JCMC 8, no. 3 (April 2003).
Langdon Winner, ed., “Do Artifacts Have Politics?” in The Whale and The Reactor: A Search for Limits in an Age of High Technology (Chicago: University of Chicago Press, 1986), 19-39.
Harold Innis, The Bias of Communication (Toronto: University of Toronto Press, 1951). Innis too is often lumped with McLuhan and Walter Ong as a technological determinist. His work was, however, one of a political economist, and he emphasized the relationship between technology and economic and social organization, much more than the deterministic operation of technology on human cognition and capability.
Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (New York: Basic Books, 1999).
Manuel Castells, The Rise of Networked Society (Cambridge, MA, and Oxford: Blackwell Publishers, 1996).

关于作者

Yochai Benkler 是哈佛法学院创业法律研究伯克曼教授。他是伯克曼克莱因互联网与社会中心的联合主任，也是哈佛法学院法律和政治经济学项目的教员主任。在过去的二十五年里，他花了大部分时间撰写有关数字技术的政治经济学的文章，重点关注信息、知识和文化生产所需的基本资源的商品化或非商品化斗争如何成为二十一世纪社会自由的核心决定因素。他目前的工作在这一工作的基础上进行了扩展，概念化了整个资本主义历史上围绕制度、技术和意识形态的斗争如何塑造了权力和生产力。他的著作包括： * 《正义的政治经济学》（芝加哥大学出版社，2022 年），该书是与 Danielle Allen、Rebecca Henderson、Leah Downey 和 Josh Simons 共同编辑； * 《网络宣传：美国政治中的操纵、虚假信息和激进化》（牛津大学出版社，2018 年） * 《网络财富：社会生产如何改变市场和自由》（耶鲁大学出版社，2006 年） * 他目前正在写一本书，暂定名为《资本主义的全球起源：现代制度政治经济学的演变》（牛津大学出版社，2024 年出版）。

关于译者

「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究、推动」主创，Linux基金会亚太区开源布道者，TODO Ambassadors & OSPOlogyLive China Organizer，云计算开源产业联盟OSCAR（中国信息通信研究院发起）个人开源专家，OSPO Group 联合发起人。