《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第二章第一节

当前信息生产系统的多样性战略

事实上，在信息生产这个现实的经济领域，在过去的25年中，并不是人们想象中那么的依赖于产权和信息产品市场，尽管人们对“知识财产”日益痴迷。相反，我们从经验研究和理论研究中都看到的是：经济中的个人和企业利用各种策略来生产信息。其中一些战略确实依赖于专利或版权等排他权，目的是将信息作为商品在信息市场上销售。然而，还有许多战略并非如此。为了让这些战略能够更让人容易理解，我尝试勾勒出一系列理想型的信息生产 “商业 “战略。当然，本书并不是要详尽无遗地介绍实证商业的文献。我提供了一个简单的分析框架，在此框架内，我们可以了解企业和个人在信息、知识和文化生产活动中的时间、资金或两者投资的收益分配策略组合。区别参数很简单：成本最小化和效益最大化。任何一种战略都可以通过向现有信息的专有权所有者购买许可证的方式，利用已经拥有的投入（如歌曲的现有歌词或需要改进的专利发明）。这里的 “成本最小化 “纯粹是指理想型战略，即以零边际成本获得尽可能多的信息投入，而不是以正市场价格购买信息投入的许可证。可以通过使用公共领域的材料、使用生产者自己拥有的材料，或者通过共享/交换他人拥有的信息投入来换取自己的信息投入。利益的获得既可以依靠主张自己的独占权，也可以通过采取非独占战略，利用其他机制来提高信息生产者的地位，因为他们在生产信息方面进行了投资。市场行为者和非市场行为者都可以采取非排他性的利益最大化战略。表 2.1 列出了以这些要素为特征的九种理想型战略。

作为专利和版权基础的理想型战略可被视为 “浪漫最大化者（Romantic Maximizer.）”型。他们把信息生产者想象成一个单独的作者或发明家，创造性地工作–因此是浪漫的–但期待的是版税，而不是不朽、美或真理。将自己开发的软件出售给大公司的个人或小型创业公司，或者出售图书或电影版权的作者，都是这种模式的典型代表。在以独家版权为基础的行业中出现的第二种理想类型 “米奇（Mickey）型”，他们通常是一家已经拥有独家版权库存的大型公司，有些是通过内部开发，有些是通过从 “浪漫最大化者 “那里购买。米奇公司降低成本的一个重要机制，就是让有创造力的人从事自己的库存工作，而无需支付高于市场边际成本的价格。米奇公司降低成本的一个重要机制，就是让有创造力的人从事自己的库存工作，而无需支付高于市场边际成本的价格。[^译者注1]在专有权保护非常严格的环境中，这种战略最为有利，原因有很多：首先，对于(a)拥有库存和(b)依靠主张专有权作为其价值获取方式的企业来说，从现有信息产品库存中获取更高租金的能力最强。其次，由于这些公司有能力对其现有库存进行再加工，而不是试图利用日益萎缩的公共领域的素材，或为新作品的每一个灵感来源和元素付费，从而缓冲了与强大的专有权相关的生产成本的增加。如果迪斯尼公司将现有动画片中的场景串联起来，制作一个 30 分钟的 “冬季运动 “电视节目，比如，在高飞打曲棍球的片段中，紧接着是唐老鸭滑冰的片段，等等，这可能就是这种策略的最粗略版本。迪斯尼公司购买了《小熊维尼》（Winnie-the-Pooh）的版权，在制作了原书故事的动画版之后，继续使用相同的角色和关系创作新的电影，例如《小熊维尼-弗兰肯维尼（Winnie-the-Pooh-Frankenpooh）》（或《美女与野兽-魔法圣诞（Beauty and the Beast-Enchanted Christmas）》；或《小美人鱼-野生海马斯托米（The Little Mermaid-Stormy the Wild Seahorse）》）。

第三种基于排他性权利的战略，我称之为 “RCA”型，即存货所有者之间的易货贸易。我在第 6 章中描述的 1920-1921 年无线电专利持有者之间的专利池、交叉许可和市场共享协议就是一个很好的例子。RCA、通用电气、美国电话电报公司和西屋电气公司持有的专利相互封锁，使彼此和其他任何人都无法制造出当时技术条件下最好的收音机。这四家公司达成了一项协议，合并了它们的专利，并瓜分了无线电设备和服务市场。在整个 20 年代，它们都在利用这项协议排斥竞争者，并通过专利获取创新后的垄断租金。

然而，基于独占权/排他权的商业模式只占我们信息生产系统的一小部分。维持和组织信息生产既有市场模式，也有非市场模式。这些模式加在一起，占了我们信息产出的绝大部分。事实上，有关专利的行业调查表明，绝大多数工业研发活动都是在不主要依赖专利的情况下进行的。这并不意味着大多数或任何奉行这些战略的公司不拥有或不寻求其信息产品的专有权。这只是说，它们的生产战略并不依赖于通过排他性来维护这些权利。其中一组战略，我称之为 “学者律师（Scholarly Lawyers,）型”，依靠的是获取生产者所发布信息的需求方效应。它所依赖的事实是，有时使用自己生产的信息产品会使用户寻求与作者建立联系。作者收取的是关系费，而不是信息费。在行业期刊上发表文章的医生或律师就是这种策略的一个例子。软件业是一个极具创造力的行业，其中大部分都是以这种模式运作的。根据经济普查所的描述，软件开发行业约三分之二的收入来自： (1) 编写、修改、测试和支持软件，以满足特定客户的需求；(2) 规划和设计整合了计算机硬件、软件和通信技术的计算机系统；(3) 现场管理和操作客户的计算机系统和/或数据处理设施；以及 (4) 其他与计算机相关的专业技术咨询和服务、系统顾问和计算机培训。相比之下，”软件出版 “这种依靠版权销售的商业模式只占该行业收入的三分之一多一点。[8]有趣的是，十多年前，埃斯特-戴森（Esther Dyson）和约翰-佩里-巴洛（John Perry Barlow）将这种挪用模式视为音乐和音乐家的未来。20 世纪 90 年代初，他们就主张在网上或多或少免费提供唱片拷贝，这将吸引更多的人来参加现场表演。演出收入而非录音收入将支付给艺术家。

然而，制药业之外最常见的工业研发模式取决于信息生产的供应方效应。开展研究的一个主要原因是研究对企业特有优势的影响，如生产技术，这使企业能够比竞争对手更有效地生产，销售更好或更便宜的竞争产品。日报集体资助通讯社，并单独资助记者，因为他们发现信息和报道信息的能力是其产品–及时新闻–的必要投入。正如我已经说过的，他们不需要版权来保护自己的收入。样片的半衰期很短，可以保护它们的收入。投资是为了能够在日报市场上占有一席之地。同样，由于半导体行业的学习曲线和专有技术效应，新芯片进入市场的时间越早，先行者就会比竞争者具有更大的优势。为占据这一市场地位，企业会进行投资，而投资的收益则来自于先行者优势所带来的准租金。在某些情况下，必须进行创新，才能生产出最先进的产品。企业参与 “学习网络（Learning Networks）”，是为了获得先进技术的好处，并分享各自的改进成果。不过，企业只有进行创新，才能参与其中。如果他们不进行创新，就会缺乏了解最新技术并发挥其作用的内部能力。这样，它们的投资就不是通过维护自己的专有权来收回，而是通过向一系列市场中的一个市场销售来收回，而这些市场的准入是受到相对较少的具有这种吸收能力或在最先进技术的边缘发挥作用的能力的公司的保护的。这类企业可能会以信息交换的方式获取信息，或者只是一小部分组织的成员，拥有足够的知识来利用这些学习网络中所有参与者产生和非正式共享的信息。他们从集中的市场结构中获得租金，而不是从产权主张中获得租金。[9]

国际商业机器公司（IBM）的非排他性经营战略就是一个很好的例子。从 1993 年到 2004 年，该公司每年获得的专利数量都是最多的，总共积累了 29 000 多项专利。不过，IBM 也是最积极调整其商业模式以适应自由软件出现的公司之一。据 IBM 自述，它向自由软件开发者投入了超过 10 亿美元，雇用程序员帮助开发 Linux 内核和其他自由软件，并向自由软件基金会捐赠专利。这为公司的服务器业务提供了更好的操作系统，使服务器更好、更快、更可靠，从而对消费者更有价值。参与自由软件开发还使 IBM 得以与其客户发展服务关系，在自由软件的基础上提供客户特定的解决方案。换句话说，IBM 将供应方和需求方的战略结合起来，采用非专有商业模式，每年为公司创造 20 多亿美元的业务。它的战略即使不是共生的，也肯定是对自由软件的补充。

图 2.1 显示了专利使用费、许可证和销售额在 IBM 收入中的相对比重，以及该公司所称的来自 “Linux 相关服务 “的收入。在四年的时间里，Linux 相关服务类别从几乎没有收入，到成为美国专利产量最高的公司所有专利相关来源收入的两倍。据 IBM 自述，它向自由软件开发者投入了超过 10 亿美元，雇用程序员帮助开发 Linux 内核和其他自由软件，并向自由软件基金会捐赠专利。这为公司的服务器业务提供了更好的操作系统，使服务器更好、更快、更可靠，从而对消费者更有价值。参与自由软件开发还使 IBM 得以与其客户发展服务关系，在自由软件的基础上提供客户特定的解决方案。换句话说，IBM 将供应方和需求方的战略结合起来，采用非专有商业模式，每年为公司创造 20 多亿美元的业务。这样的的战略可能称之为共生有些夸张，但可以肯定的是：这是与自由软件是相互促进的。

在本章开头，我提出了一个难题–发达经济体在信息生产方面对非市场组织的依赖程度远远高于其他领域。这一难题反映了这样一个事实，即在以市场为导向的信息生产商业模式多种多样的同时，非市场模式其实也是多种多样。在一个广泛的抽象层面上，我将这种动机和组织形式的多样性称为 “乔-爱因斯坦(Joe Einstein)“型–以强调非市场生产的社会实践和实践者范围的广泛性。这些机构包括大学和其他研究机构、宣传其工作的政府研究实验室或人口普查局等政府信息机构。这些机构还包括个人，如学者、作家和艺术家，他们追求的是 “不朽”，而不是从创作中获取最大收益。多年来，埃里克-冯-希佩尔（Eric von Hippel）记录了用户在冲浪板设计、电线穿过绝缘瓦的新机制等领域的创新。纽约清唱剧协会的合唱团成员都是志愿者，自 1891 年卡内基音乐厅举办第一个演出季以来，每年 12 月都会在这里上演亨德尔的《弥赛亚》。政党、宣传团体和教会只是为我们的信息环境提供新闻和观点的稳定社会组织中的一小部分。在表 2.1 中，为了对称起见，我们还可以看到一些非市场组织对内部智囊的依赖，如政府秘密实验室，它们不公布自己的信息产出，但利用这些信息继续获得公共资金。这就是我所说的 “洛斯阿拉莫斯（Los Alamos）型”。 有限网络中的共享也发生在非市场关系中，比如学术界的同事分发草稿以征求意见。不过，在非市场、非专有领域，与乔-爱因斯坦（Joe Einstein 型）的大多数行为相比，这些策略在过去的范围和意义都相对较小。自 20 世纪 80 年代中期以来，我们才开始看到从向公有领域发行到采用具有共用约束力的许可方式的转变，比如我在第 3 章中介绍的 “著佐权（Copyleft） “策略。这些策略与乔-爱因斯坦的不同之处在于，它们正式提出了互惠的要求，至少是对某些共享权利的要求。

我并不是要详尽无遗地列举我们生产信息的所有方式。我只是想为 “在当代社会中，信息、知识和文化的生产方式多种多样 “这句话提供一些质感。这样做可以让我们理解，纯粹基于排他性权利（如专利权、版权以及对信息使用和交流的类似监管限制）的生产，在我们的信息生产体系中所发挥的作用相对有限。非市场生产对信息生产的重要性既不新鲜也不神秘。只要生产信息的方式能够让生产者–无论是否是市场行为者–在不为使用信息本身收取实际价格的情况下占有生产的利益，效率就会提高，这既不新鲜也不神秘。这种战略在市场和非市场行为者中比比皆是。认识到这一点会产生两个不同的问题：首先，构成知识财产权法的一系列机制如何影响这种组合？其次，我们如何解释任何特定时期的战略组合？例如，为什么专有的、以市场为基础的生产在 20 世纪的音乐和电影领域变得如此突出？

[^译者注1]：这里有些科斯定理的意味，企业存在的根本。 [^译者注2]： Los Alamos ，美国二战期间，为制造原子弹专门的机构。