《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第三章

对等生产和分享

在世界最发达经济体的经济引擎中心，我们开始注意到一个持续存在且相当惊人的现象。一种新的生产模式已经渐趋成熟；至少根据我们对经济行为最普遍的看法，这种模式是不应该存在的。按照二十世纪末期美国人的直觉，成千上万的志愿者是无论如何也不可能聚集在一起的，更何况还共同完成一个复杂的具有经济意义的项目。更加不会相信这些志愿者会在自己的游戏中击败世界上最大和资金最雄厚的商业企业。然而，这正是软件世界正在发生的事情。

以罗纳德-科斯（Ronald Coase）和奥利弗-威廉姆森（Oliver Williamson）的开创性洞见，产业组织文献为市场和企业的交易成本观点提供了显著的论证。即科斯定理：当人们利用市场的收益（扣除交易成本）超过在有管理的企业中做同样事情的收益（扣除组织和管理企业的成本）时，人们就会利用市场。当情况相反时，企业就会出现，而降低交易成本的最佳方式是将一项活动纳入一个有管理的环境中，不需要单独的交易来分配这种资源或劳动。然而，自由和开放源码软件的出现，以及其旗舰产品 GNU/Linux 操作系统、Apache Web 服务器、Perl 等的巨大成功，应该促使我们重新审视这一主导模式。[1] 自由软件项目不依赖市场或管理等级来组织生产。通常，开发者不会因为他们的老板要求他们参与某个项目而去参与，尽管有些开发者确实会这么做。他们通常不会因为有人给他们出价而参与某个项目，尽管有些参与者确实注重通过以金钱为导向的活动（如咨询或服务合同）进行长期提供。然而，项目参与的临界数量无法用价格的直接存在甚至未来的货币回报来解释。对于那些至关重要的微观决策尤其如此：谁来工作、使用什么软件、从事什么项目。换句话说，开发者参与自由软件项目并不遵循基于市场、基于公司或混合模型产生的信号。在第 2 章中，我重点讨论了网络信息经济如何通过普遍提高非市场生产的效率来摆脱工业信息经济。自由软件让我们看到了更基本、更激进的挑战。它表明，网络环境使一种新的生产组织模式成为可能：彻底分散、协作和非专有；基于广泛分布、联系松散的个人之间共享资源和产出，他们彼此合作，既不依赖市场信号，也不依赖管理命令。这就是我所说的 “基于共有资源的同行生产（commons-based peer production）”。

“Commons” 指的是一种特殊的机构形式，用于构建获取、使用和控制资源的权利。它与以下意义上的 “财产 “相反： 就财产而言，法律规定某个人有权决定如何使用资源。这个人可以按照自己的意愿或多或少地出售或赠送资源。”或多或少”，是因为财产并不意味着什么都可以支配。比如说，我们不能决定把财产分给家族中的一个分支，只要这个分支有男孩，但如果这个分支没有男孩，我们又命令把财产归还给家族中的其他分支。这类条款在英国财产法中曾经很常见，但现在由于公共政策的原因，在法律上已经失效。我们的财产还有很多其他不能做的事情，比如在湿地上建房。然而，作为市场制度基础的财产的核心特征是，决定如何使用资源的权力分配是系统性的、严重不对称的。这种不对称性允许 “所有者 “的存在，他可以决定做什么，与谁一起做。我们知道，如果想要将资源用于其他用途，就必须进行交易，如租赁、购买等。与财产相比，共有的突出特点是，没有任何一个人可以独占共有中任何特定资源的使用和处置权。相比而言，在一些（或多或少明确界定的）人中，任何人都可以根据从 “无所不用其极 “到相当明确的正式规则来使用或处置公共资源。

根据两个参数，Commons 可分为四种类型。第一个参数是它们是否对任何人开放或仅对特定群体开放。海洋、空中和高速公路系统是开放公共资源的显而易见的例子。瑞士村庄或西班牙灌溉区的各种传统牧场安排，如今已成为埃莉诺·奥斯特罗姆所描述的有限获取公共资源的经典例子，其中获取资源的权限仅限于集体“拥有”某些特定牧场或灌溉系统的村庄或协会的成员。[2]正如卡罗尔·罗斯（Carol Rose）指出的那样，最好将它们视为有限的共同财产制度，而不是公地，因为它们对于整个世界来说都是财产，除了共同持有它们的群体成员之外。第二个参数是 Commons 系统是否受到监管或不受监管。实际上，所有经过充分研究的有限的 Commons 财产制度都受到或多或少复杂的规则（一些是正式的，一些是社会惯例）的约束，这些规则规范着资源的使用。另一方面，开放的Commons 则千差万别。有些公共资源被称为开放获取，不受任何规则的约束。任何人都可以随意使用这类 Commons 资源，且无需付费。就空气摄入（呼吸、供给涡轮机）而言，空气就是这样一种资源。然而，就排放而言，空气是受管制的 Commons 资源。对于个人而言，呼气受到社会习俗的轻微管制——除非被迫，否则你不会对着别人的脸呼气太重。空气是工业排放的 Commons 资源，受到更严格的污染控制。当代景观中最成功、最明显的受管制的 Commons 区域是人行道、街道、道路和高速公路，它们覆盖着我们的土地，管制着我们从一个地方移动到另一个地方的能力的物质基础。要知道，在所有这些情况下，Commons 资源的特点是，如果有的话，约束在所有用户之间是对称的，并且不能由任何单个个体单方面控制。“Commons-based”这一术语旨在强调，我在本章中描述的合作企业的特点是，它们不是建立在财产典型的不对称排斥基础上的。相反，该过程的输入和输出以一种制度形式自由或有条件地共享，所有人都可以根据自己的意愿平等地选择使用它们。后一个特点——让个人可以自由地对作为公共资源进行管理的资源做出自己的选择——是他们所实现的自由的基础。这是我在讨论自治时回归到的自由。并非所有基于 Commons 资源的生产努力都符合对等生产的条件。任何以 Commons 资源形式管理投入和产出的生产策略都将生产方式置于专有系统之外，处于社会关系的框架内。无需寻求任何人许可即可自由地与资源和项目进行互动，这通常标志着基于 Commons 资源的生产，而且这种自由也是对等生产特殊效率的基础，我在第 4 章中对此进行了探讨。

“对等生产（Peer production）”这一术语描述的是基于公共资源的生产实践的一个子集。它指的是依赖于个体自我选择和分散的行动而非等级分配的生产系统。“集中化”是对如何使众多个体主体的行为凝聚成一个有效的模式或实现一个有效的结果这一问题的一种特定回应。其主要属性是将行动机会的场所与选择代理人将采取的行动的权力分开。政府威权、公司经理、课堂上的老师，都处于这样一个环境中，在这个环境中，许多个人的意志都可能导致行动，从而减少了允许其意志影响代理人将采取的实际行为模式的人的数量。“去中心化”描述的是，尽管许多主体的行动并不依赖于减少其意志来指导有效行动的人数，但它们的行动仍然保持一致且有效。过去二十年中，大量文献（例如，以查尔斯·萨贝尔 (Charles Sabel) 的著作为代表）集中研究了公司如何通过将公司职能的学习、规划和执行分散到员工或团队手中，来克服管理金字塔的僵化。然而，最普遍的“去中心化”模式是理想市场，每个个体主体都按照自己的意愿行事。连贯性和有效性的出现是因为个人表达自己的意愿并计划自己的行为，不是与他人合作，而是通过协调、理解他人的意愿并通过价格体系表达自己的意愿。

我们现在看到的是更有效的集体行动实践的出现，这些实践是去中心化的，但不依赖价格体系或管理结构进行协调。在此方面，它们补充了我们在第二章中看到的不协调的非市场行为的日益突出。网络化环境不仅为组织行为像企业一样的非营利组织提供了有效的平台，也为业务爱好者的协同发展提供了很好的平台。它还为广泛分散的代理商提供了一个新机制平台，使其能够采用彻底分散的合作策略，而不是使用专有和合同要求来引出价格或施加管理命令。这种由代理商以分散、非专有模式运作的信息生成并不是全新的。科学是由许多人的不断贡献而建立起来的——他们不受市场信号的左右，也不受老板的研究命令的左右——他们独立决定研究什么，齐心协力，共同创造科学。在网络信息经济中我们看到以这种方式产生的信息在与日俱增，而且越发的重要和逐渐靠近中心。