《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第四章第四节

数字化网络环境中的社交生产的涌现

人类学家对礼物的研究和当今主流经济学家之间存在一种奇怪的一致性。两者都把关于礼物的文献看作是关于边缘的，关于与现代资本主义社会截然不同的社会。正如戈德利尔所说：“这些类型的社会、这些社会和精神世界，与当今资本主义社会形成鲜明对比，在当今资本主义社会，大多数社会关系是非个人的（例如，涉及作为公民的个人和国家），而且事物和服务的交换大部分是在匿名市场中进行的，几乎没有空间留给基于礼物赠送的经济和道德准则。”[10]然而，在先进的经济体中，分享无处不在。自1980年代以来，我们看到了在许多文献中对依赖社会规范而非基于价格或政府政策的生产实践的日益关注。这些包括最初关于社会规范和社交资本，或者信任的文献。[11]然而，这些文献都是关于社会机制在促进市场交易和生产中的制度角色的声明。对社会生产和交换系统的更直接观察则由公共物品的社会供给文献提供——比如，作为打击犯罪一个维度的社会规范执行，以及关于共有财产制度的文献。[12]前者受限于它们对公共物品供给的关注。后者通常受限于它们对可以明确识别的资源类型——共有资源——的关注，这些资源必须在一群权利主张者之间进行管理，同时对非成员保持专有的外部界限。研究这些现象的人通常关注的是相对较小且关系紧密的社区，成员与非成员之间有明确的界限。[13]

这些文学线索指向了对社会生产和交换作为一种市场和公司替代方案的新兴理解。社会生产不仅限于公共商品，不仅限于那些奇异的、偏远的地方，如现存的中世纪西班牙灌溉区域或缅因州龙虾捕捞场的海岸，甚至也不仅限于家庭无处不在的现象。正如 SETI@home 和 Slashdot 所表明的，它不一定局限于那些经常互动且相互了解的稳定个体社区，或者那些期望继续亲自互动的人。商品和服务的社会生产，无论是公共的还是私人的，都是无处不在的，尽管未被注意到。它有时替代了市场和国家生产，有时又与之相辅相成，无处不在。可以说是，我们经济生产宇宙中的暗物质。

考虑一下以下句子的直觉上的熟悉性，然而作为一个实际问题，它们描述了具有明确定义的北美行业分类系统（NAICS）类别的商品或服务的供应（这些类别是经济普查用来对经济部门进行分类的），其通过市场的供应在经济普查中有所记录，但通常以一种与共享定义一致的形式供应——在一个根本分布的模型中，没有价格或指令。

NAICS 624410624410 [幼儿照顾服务，日托] “约翰，今天你带劳伦去踢足球的时候，能顺便接一下博比吗？我有个必须进行的电话会议。” “你今天要和佐伊一起做作业吗，或者我来？”

NAICS 484210 [家庭、办公室或机构家具和设备的搬运服务] “简，你能帮忙把这个桌子搬到餐厅吗？” “来，让我帮你扶着电梯门，看起来挺沉的。”

NAICS 484122 [长途普通货物运输，少于一整车] “杰克，我可以把我的一箱书放在你的行李箱里吗，这样你去波士顿的路上可以帮我送到我哥哥那里吗？”

NAICS 514110 [交通报告服务] “哦，不要走I-95，那里因为施工交通非常糟糕，直到39号出口。”

NAICS 711510 [独立（自由职业）报纸专栏作家] “我对克里不了解，他没有打动我，我认为他应该在批评布什的伊拉克政策上更积极一些。”

NAICS 621610 [家庭保健服务] “你能帮我拿一下我的药吗？我累得不想起来。” “你想来一杯茶吗？”

NAICS 561591 [旅游信息咨询局] “请问，去卡内基音乐厅怎么走？”

NAICS 561321 [临时帮助服务] “我农场现在真的很忙，你能周六过来帮忙吗？” “这太疯狂了，我今晚必须把这份文件弄出来，你能帮我校对并整理一下吗？”

NAICS 71 [艺术、娱乐和休闲] “你听说过那个关于佛教僧侣、拉比和天主教神父的故事吗……？” “罗杰，把你的吉他拿出来……” “有人想玩……游戏吗？”

这些例子通过四个方面的结合泛化，需要从当前与社会生产相关的文献焦点扩展。首先，它们涉及商品和服务的生产，不仅仅是规范或规则。社会关系为生产和交换提供了动机和相关信息，而不仅仅是组织行动的制度框架，而这个框架本身是由市场或管理层命令激励、通知和组织的。第二，它们涉及各种类型的物品，不仅仅是公共物品。特别是，自由软件开发和分布式计算的范式案例涉及劳动力和可共享的物品——每种都明显使用私人物品作为输入，并且在分布式计算的情况下，作为产出生产私人物品。第三，至少其中一些不仅涉及在有重复互动的明确界定的个体社区内生产关系，而且扩展到涵盖人类体面的基线标准。这些标准使陌生人可以互相询问时间或方向，使驾驶员可以相互让路，并使陌生人能够合作进行软件项目，共同撰写在线百科全书，或运行蛋白质折叠的模拟。第四，它们可能补充或替代市场和国家生产系统，这取决于混合供给的社会构建。很难衡量基于社会和共享的生产在经济中的比重。我们关于毛细血管系统的直觉会表明，由家庭、朋友、邻居和最起码体面的陌生人通过市场交易或国家供给所进行的可替代活动之外，搬运或挪动箱子、书籍、给出的指示、传递的新闻和准备的餐点的总体将会非常高。

为什么我们通常忽视社会生产作为一种经济现象，尽管它无处不在，为什么我们现在可能重新考虑它的重要性？社会分享成为经济生产的一种模式而非纯粹的社会再生产，一个基本要求是，基于分享的行动必须是有效的。个体行动的效力取决于行动成为物质有效的物理资本需求，这反过来又取决于技术。有效的行动可能对物理资本的需求非常低，以至于每个人都有天赋的“物理资本”来采取行动。然后，社会生产或分享就可以无处不在（尽管在实践中，它可能不是这样）。参与合唱的声带或搬动箱子的肌肉就是明显的例子。当有资本的需求时，但资本货物广泛分布且可用时，分享同样可以无处不在且有效。这在共享资源或商品是资本货物本身的能力时是正确的——就像可共享商品的情况一样——以及当一些广泛分布的人类能力通过使用广泛分布的资本货物而变得有效时——就像在线对等生产过程中共享的人类创造力、判断、经验和劳动——参与者使用普遍可用的连接计算机做出贡献。当使用大规模物理资本货物是有效行动的基本要求时，我们不应期望看到广泛依赖分散分享作为生产的标准模式。例如，汽车、钢铁或塑料玩具的工业大规模生产不太可能基于社会分享来生产，因为资本限制。这并不是说，即使对于大规模资本项目，如灌溉系统和大坝，社会生产系统不能介入。我们在公共财产制度文献中有这些核心例子，我们有工人拥有的公司作为混合系统的例子。然而，这些系统倾向于复制公司、国家或市场生产的特征——使用配额、票据系统、“专业”官员的形式执法或工人拥有的公司内部管理的各种组合。相比之下，缅因州龙虾帮派或日本捕鱼团体中描述的“公共财产”安排，其中资本需求要低得多，倾向于是基于社会关系的系统，对贡献和对生产系统的呼吁的测量不那么正式或明确。

说分享依赖于技术，并不是否认分享是一个普遍的人类现象。分享在我们的许多文化中都是根深蒂固的，很难争辩说有了“正确”的（或者可能是“错误”的）技术偶然性，它就会简单地消失。然而，我的主张更为狭隘。我认为，分享在经济角色中的相对重要性会随着技术的发展而变化。有些技术条件对资本是有要求的，不过是个或多或少的问题罢了，以较大或较小的打包方式，来有效提供人们所看重的商品、服务和资源。随着这些条件的变化，社会分享实践在生产中发挥作用的相对范围也会改变。当商品、服务和资源广泛分散时，它们的所有者可以选择通过社会分享而不是通过市场或正式的、基于国家的关系到彼此进行互动，因为个人拥有进行此类行为所必需的资源，而无需诉诸资本市场或国家的征税权力。如果技术变革使得有效行动所需的资源变得稀缺或昂贵，个人可能希望在社会关系中进行互动，但现在他们只能以无效的方式进行互动，或者在不需要高额资本化的其他领域进行努力。大宗、昂贵的物理资本将行为吸引到可以通过市场或税收收集所需金融资本的生产模式之一。然而，没有什么能阻止变化朝着相反的方向发展。在信息经济的工业阶段，商品、服务和资源需要大规模、集中的资本投资来提供，现在则面临着一个不断变化的技术环境，这个环境可以使分享成为实现相同结果的更好方式，优于国家、市场或它们的混合体——受监管的行业。

由于最先进经济体的工业基础技术的变化，社会分享和交换正在成为它们核心——信息、文化、教育、计算和通信部门——的常见生产方式。自由软件、分布式计算、临时网状无线网络以及其他形式的对等生产提供了大规模、可明显衡量的有效分享实践的清晰例子。当代通信和计算系统的高度分散的资本结构，在很大程度上是社会分享作为经济生产方式在该环境中日益突出的原因。这些技术通过降低有效个人行动所需的资本成本，使得各种供应问题能够以适合基于社会关系的分散生产的形式来构建，而不是通过市场或等级制度。

我的说法当然不是我们生活在一个人文主义分享的独特时刻。相反，我们历史上的这个时刻提出了一个更普遍的观察。一个社会的技术状态，特别是个体代理人能够在多大程度上利用他们个人控制的物质资源进行有效的生产活动，这影响了社会、市场（无论是基于价格的还是管理的）以及国家生产方式的机会，因此也影响了它们的相对普遍性和显著性。在工业经济中，有效经济行动的资本成本将分享推向了其经济边缘——推向了先进经济体的家庭，以及成为礼物人类学或公共财产制度文献主题的全球经济边缘地区。数字网络中资本投资的新兴重组——特别是用户资本化的计算和通信能力现象——至少在部分逆转了这种效应。技术并不决定分享的程度。然而，它确实为分享作为经济生产方式的有效范围设定了基本的限制。在实际可行的范围内，分享实践的实际水平将受文化驱动，并在不同文化间呈现多样性。

大多数生产实践——无论是基于社会的还是市场基础的——已经嵌入在特定的技术环境中。它们没有明显的“问题”需要解决或政策选择需要做出。我们不需要有意识地专注于改善朋友之间互相帮助搬运箱子、做晚餐或送孩子上学的条件。我们不觉得有必要重新考虑以市场为基础的公司作为生产汽车的主要方式的适当性。然而，在行动领域正在经历技术转型，从而改变分享作为生产方式的机会的时刻，理解分享是一种生产方式变得更重要，同样重要的是理解它作为生产方式是如何运作的。确实如此，就像我们今天所看到的，以前的技术已经建立了以市场或国家为基础的生产系统，并且法律和政策制定系统已经设计好以适应它们的要求。虽然以前的安排可能是最有效的，甚至对于现有的生产系统可能是绝对必要的，但在新的技术条件下，它的扩展可能会破坏而不是提高一个社会生产和供应政策分析对象的商品、资源或能力的能力。正如我在第三部分中讨论的，这对无线通信监管（或者通常所说的“频谱管理”）来说是真实的；对信息、知识和文化生产的监管，或者现在通常所说的“知识产权”来说也是如此；并且，正如分布式计算和新兴的点对点架构所暗示的，它可能对计算和有线通信网络的政策同样适用。