《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第七章第六节

谁来扮演看门狗的功能？

对网络公共领域作为民主政治平台的一个明显批评是对谁将扮演监督者角色的担忧。尼尔·内塔内尔（Neil Netanel）最清楚地提出了这一论点。他的担忧是，或许让所有人都享有言论自由是一件好事，或许我们甚至能够克服信息过载的问题，但我们生活在一个复杂的世界里，存在着强大的行动者。政府和企业的权力是巨大的，而无论个人的工具有多好，他们都不可能成为资金充足、独立的新闻媒体的真正替代品，这种媒体能够支付调查记者的费用，应对诉讼，并且在尼克松政府强烈抵制的情况下，像《纽约时报》和《华盛顿邮报》发布五角大楼文件时那样行事，为反对越南战争的策划和持续进行提供了最有力的证据。内塔内尔清楚地意识到吸引大量受众和销售广告的需要与监督者角色之间的紧张关系。尽管如此，他还是强调网络公共领域无法像大众媒体那样进行深入调查或创造公众关注度。这些限制使得商业大众媒体尽管存在诸多局限性，但对于自由主义的公共领域来说仍然是必要的。

这种对网络公共领域潜力的诊断低估了其生产能力。Diebold事件以叙事形式详细回应了每一个担忧。投票机问题具有所有重要且棘手问题的特征。它引发了人们对民主被窃取的深深恐惧，因此令人极为不安。它涉及对投票机功能的一系列复杂技术判断。它需要在面临诉讼威胁以及压制和诋毁批评的努力下，曝光和分析公司拥有的材料。在这一过程的每个阶段，参与者都反复转向同行生产和彻底分布式的方法来进行调查、分析、分发以及抵抗压制：最初由吹哨人或黑客进行的观察；按照“自己看看”和“来分析这个并分享你的见解”的模式提供的材料；由学生进行的分发；以及当他们的服务器被关闭时，在网络上进行复制的备选方案。在每个阶段，同行生产解决方案被应用在传统上由资金充足、高端的大众媒体机构投入资金以期待销售副本的地方。而且只有在网络公共领域发展了分析和辩论之后，大众媒体才跟上，而且也只是小心翼翼地跟上。

Diebold事件并非特例，而只是更为广泛现象的一个特别丰富的案例研究，这一现象在丹·吉尔摩尔的《我们即媒体》中得到了最为广泛的描述。如今，网络信息经济所特有的基本生产方式正在被应用于生产具有政治相关性的信息这一问题上。2005年，网络信息经济应用于媒体监督功能的最显著例子——无论是在其同行生产维度，还是更广泛地结合各种非专有生产模式——是政治博客圈。博客圈新闻影响力的创始神话是建立在时任参议院多数党领袖特伦特·洛特的背景之上的。2002年，洛特在共和党参议员斯特罗姆·瑟蒙德百岁生日聚会上失言，说如果瑟蒙德赢得了他的迪克西克拉特党总统竞选，“我们就不会在这些年里遇到所有这些问题”。瑟蒙德曾以种族隔离主义者的身份竞选，因反对哈里·杜鲁门早期的民权努力而脱离民主党，因为二战后美国的风向开始转向最终废除正式的、法律上的种族隔离。在21世纪初美国的国家公共道德中，几乎没有什么立场比正式的、国家强加的种族歧视更不言自明的了，它被认为是一种邪恶。然而，在洛特发表言论后的最初几天里，几乎没有什么媒体报道这一言论。美国广播公司新闻频道和《华盛顿邮报》只是简单地提到了一下，但大多数媒体只是报道了对参议院最年长、任职时间最长的成员的友好致敬和告别庆祝活动。博客圈的情况则有所不同。起初是自由派博客，三天后保守派博客也加入了进来，开始挖掘洛特过去的种族主义言论，并呼吁对他进行谴责或撤销其参议院多数党领袖的职位。大约一周后，这一事件在主流媒体中曝光，成为了一个重大丑闻，并导致洛特在大约一周后辞去了参议院多数党领袖的职务。对这一事件的仔细案例研究使其不清楚主流媒体最初为何忽视了这个故事。[32]可能是因为这场主要是社交活动的性质吸引了错误类型的记者。也许是因为依赖于华盛顿特区主要人物的记者和编辑们不愿挑战洛特。也许他们认为强调这种失言是不礼貌的，或者对我们所有人来说，去思考那些我们认为邪恶的想法可能潜藏在表面之下是多么令人不安的事情。几乎没有争议的是，在聚会的第二天，马歇尔在TalkingPoints上以及另一位自由派博主Atrios（他显然是从Slate的“聊天室”上的一篇帖子中得知的，而该帖子是从美国广播公司新闻频道自己的The Note中获取的，The Note是该电视网络网站上提供的新闻摘要）都对这个故事进行了报道和讨论。尽管大众媒体大多忽视了这个故事，而试图撰写该故事的两三位主流记者也未能引起太多关注，但博主们却在收集更多关于洛特过去行为倾向于支持种族主义事业的实例。例如，马歇尔发现洛特曾在1981年提交了一份支持鲍勃·琼斯大学保留其免税地位的法庭之友简报。美国政府曾因该大学实行种族歧视——例如禁止跨种族约会——而撤销了其免税地位。在洛特发表言论后的下周一，也就是四天后，保守派博主如Instapundit上的格伦·雷诺兹、安德鲁·沙利文和其他人开始呼吁洛特辞职。即使没有博客圈，这个故事可能仍然会爆发。当时仍有两三位主流记者正在调查这个故事。杰西·杰克逊在洛特发表言论后的四天内就表示洛特应该辞去多数党领袖的职务。最终，当大众媒体加入这场争论时，其报道明显主导了公众议程，其记者揭露的材料也加速了洛特的离职。然而，鉴于新闻周期较短，媒体最初对该事件缺乏兴趣，以及事件本身与媒体真正开始关注该主题之间存在较大的时间滞后，如果没有博客圈的介入，这个故事似乎很可能会被遗忘。然而，实际情况是，政治博客群——起初是在左翼，然后跨越了左右翼分歧——开始关注这个主题，进行调查，发表意见，收集链接和公众兴趣，并最终吸引了足够的关注，使这些评论成为公众关注的重要问题。博客作者无需保持中立，也无需担心冒犯读者，更无需与新闻人物保持密切的工作关系，因此他们能够发现一些令自己感到不适的事情，对其进行讨论，深入挖掘，并最终对公共领域产生重大影响。这种干预仍然需要通过大众媒体，因为我们仍然生活在一个以大众媒体为主的传播环境中。然而，新的观点来源、辩论以及最终形成有效公共舆论的凝聚都来自网络信息环境。

重点不是用一系列轶事来回应这一论点。重点是，关于商业媒体作为监督者的论点，结果是一个我们熟悉的论点——它与曾经针对软件和超级计算机、百科全书和沉浸式娱乐脚本所提出的论点是一样的。答案也是如此，如今已为我们所熟知。正如万维网可以为一部庞大而有效的年鉴的诞生提供平台一样，正如自由软件可以产生优秀的软件，同行生产可以产生优秀的百科全书一样，同行生产也可以发挥公众监督的作用。由此可见，无组织的互联网用户群体缺乏大众媒体的一些基本工具：敬业的全职记者；与需要媒体才能生存的政客的联系，因此不能总是回避问题；或者公众知名度和可信度来支持他们的主张。然而，基于网络的同行生产也避免了调查性报道与底线之间的固有冲突——其成本、诉讼风险、从疏远的公司主体撤回广告的风险以及疏远读者的风险。基于知识、时间、可用性、洞察力和经验的广泛差异和多样性，以及发达经济体中几乎每个人都拥有的大量通信和信息资源，我们看到，在网络信息经济中，监督功能也正在同行中产生。

需要注意的是，虽然我在本章主要关注的是公共话语的组织，但辛克莱和迪堡的案例研究也都发现了分布式政治行动的特征。我们看到集体行动源于独立个体行动的汇聚，不像政党或有组织的竞选活动那样受到层级控制。可能存在一些协调和凝聚点，例如 BoycottSBG.com 或 blackboxvoting.org。与同行生产系统中的其他集成平台一样，这些凝聚点发挥着关键作用。然而，它们并不控制整个过程。政治行动的分布式协调的一种表现形式是霍华德·莱茵戈尔德所说的“智能暴民”——能够通过广泛分布的信息和通信技术协调现实世界行动的大量个人。他讲述了 2001 年马尼拉“人民力量 II”革命的故事，当时，通过大量短信自发协调了罢黜当时的总统埃斯特拉达的示威活动。[33] 二十一世纪初，没有什么想象能比2003年2月15日世界各地的示威游行更生动地体现这一现象。据报道，有六百万至一千万抗议者走上大约六十个国家主要城市的街头，反对以美国为首的伊拉克入侵。示威活动爆发前，媒体并未大规模宣传——尽管后来媒体对此给予了极大关注。示威活动也未设立组织委员会。取而代之的是，一个由大致协调一致的行动组成的网络，彼此之间互不牵制，只是松散地讨论着应该做什么以及何时做。美国的MoveOn.org网站就是一个政治动员活动网络协调平台的典范。它以电子邮件和网络媒体为基础，将政治行动的机会传达给那些可能愿意并有能力采取行动的人。解决政治动员问题的彻底分布式、基于网络的解决方案，依赖于与更普遍的网络信息生产相同的特性：广泛的沟通能够促成一致合作的行为模式，而无需引入等级制度或支付手段。