《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第九章第五节

迈向采用 Commons-based 的发展战略

在美国，知识产权局、美国贸易代表，在欧盟，欧盟委员会以及在国际上，世界知识产权组织（WIPO）和与贸易有关的知识产权（TRIPS）体系等主要知识产权决策机构对知识产权的主流理解是：强有力的保护是好的，保护越强越好。在发展和贸易政策方面，这体现出这样一种信念：全球信息经济中知识转移和发展的主要机制是所有国家，无论是发展中国家还是发达国家，都要提高其知识产权法标准，以适应美国和欧洲所采用的最严格的保护制度。作为一个实际的政治问题，美国和欧盟在此领域的一致性意味着，这一基本谅解在国际贸易体系、世界贸易组织（WTO）及其《与贸易有关的知识产权协议》以及通过世界知识产权组织（WIPO）在国际知识产权条约中得到体现。接下来的几个部分提出了另一种观点。知识产权作为一种制度，其对信息生产的影响比稳步扩大权利所暗示的要模糊得多。完整的论证在第 2 章中。

知识财产权对信息净进口国尤其有害。在当今的世界贸易体系中，这些国家是贫穷和中等收入国家。与所有受专有权保护的信息使用者一样，这些国家在强大的知识产权保护下，在购买信息时必须支付高于边际成本的费用。在标准的论调中，这是为了激励生产者创造用户想要的信息。然而，鉴于这些国家相对贫困，几乎没有一家依赖知识产权的生产商专门为贫困甚至中等收入市场开发产品。制药业全球收入的 5% 左右来自低收入和中等收入国家。这就是为什么我们对只影响世界这些地区的疾病的药物投入如此之少。这就是为什么大多数专注于世界贫困地区农业的农业研究都是公共部门和非营利组织。在这种情况下，这些较贫穷国家支付的高于边际成本的价格纯粹是倒退的再分配。支付费用购买的信息、知识和包含信息的商品将只在对富裕国家租金的预期下得到开发。来自较贫穷国家的租金前景不会影响它们的发展。它们既不影响研发的速度，也不影响研发的方向。它们只是把富裕国家用于技术开发的部分租金转嫁给贫穷和中等收入国家的消费者。这种从世界穷人到世界富人的再分配的道德性从未在欧洲或美国公共领域受到质疑或辩护。它根本就被忽视了。当信息嵌入商品的获取危机确实出现时——例如艾滋病毒药物获取危机——这些危机很少与我们的基本制度选择有关。在我们的贸易政策中，美国人和欧洲人推动越来越强大的保护。因此，我们系统地使那些拥有大量可用人类知识的人受益。我们这样做直接损害了那些需要获取知识来养活自己和治愈病人的人的利益。

国际知识财产权和贸易制度的实际政策使得不断增加的专有产权保护趋势很难逆转。信息专有所有权的经济回报高度集中在拥有此类权利的人手中。而成本则广泛分散在发展中国家和发达国家的民众中。过度保护财产权的基本低效性很难理解，因为经济学入门课程中直觉地认为产权是好的，产权越多越好，知识财产权也应该如此，但这种观点是错误的。结果就是，代表知识财产权许可出口国的政府（尤其是美国和欧盟）在这方面面临的压力主要来自所有者，他们不断推动加强权利。如果有人能获得垄断，那么垄断就可以获得更多利益。它对租金提取的价值对数据库或专利公司的价值不亚于对香蕉共和国独裁者的侄子的价值。然而，它对那些恳求者的价值并没有使它变得更有效率或更可取。然而，政治格局正在逐渐发生变化。

自 21 世纪以来，特别是在非洲艾滋病毒/艾滋病危机加剧了有关药品获取的争论之后，关注知识产权贸易制度的公共利益倡导运动日益兴起。然而，这一运动面临着一个高度可变性（playable）的系统。在《与贸易有关的知识产权协议》框架下，发展中国家在一轮谈判中获胜，总会留下其他地方来构建排他性机制。双边贸易谈判是开始发挥重要作用的一个领域。在这些协议中，美国或欧盟可以迫使大米或棉花出口国承诺加强知识产权保护，以换取对其核心出口产品的优惠待遇。然后，知识财产权出口国可以向世界知识产权组织寻求帮助，推动基于双边协议这一新兴国际惯例的新条约。反过来，这将循环往复，并通过贸易制度得到推广和执行。另一种方法是让出口国改变自己的法律，然后以“协调”的名义在其他地方推行更高的标准。由于国际贸易和知识财产权制度在这些方面具有很高的“可变性”和可操纵性，因此很难系统性地抵制知识财产权法的扩张。

本章其余部分探讨的 Commons-based 战略的前景是，它们可以在不改变法律（无论是国家法律还是国际法律）的情况下实施。它们是新兴网络信息经济为希望帮助改善世界较贫穷地区的人类发展的个人、非营利组织和公共部门组织自行采取行动开辟的道路。正如民主讨论的分散（decentralized）言论，以及个人作为自主代理所占据的信息环境的协作生产一样，在这里我们也开始看到专有系统之外的自助和合作行动为那些希望追求它的人提供了机会。在这种情况下，这是一个实现世界资源更加公平分配和人类发展一系列有意义的改进的机会。其中一些解决方案是“ Commons-based ”，即它们依赖于对公共资源中现有信息的自由访问，并通过公开发布其信息输出并将其作为公共资源而非财产进行管理，促进这些信息以及嵌入信息的商品和工具的进一步使用和开发。其中一些解决方案是专门的对等生产解决方案。我们在软件方面最清楚地看到了这一点，在某种程度上，在更激进的科学出版提案中也是如此。我还将在这里探讨同行生产在农业和生物医学创新中的可行性，尽管在这些领域，嫁接到传统公共部门和非营利组织上的基于公共资源的方法目前拥有更明确的替代方案。

软件

软件行业提供了一个基准案例，因为事实证明，自由软件具有巨大的同行生产空间。与其他信息密集型行业一样，政府资助和研究发挥了极其重要的作用，大学研究提供了许多基础科学。然而，个人、非营利组织以及非专有市场生产者在软件领域的相对作用大于其他领域。首先，在美国，软件收入中有三分之二来自于服务，并不依赖于专有排他权。像IBM的“与Linux相关的服务”类别一样，该公司声称2003年的收入超过二十亿美元，这些服务并不依赖于对软件的排他性，而是基于服务相关进行收费。[7]其次，软件环境中一些最基础的元素——比如标准和协议——是在非营利性联盟中开发的，如互联网工程任务组（Internet Engineering Taskforce）或万维网联盟（World Wide Web Consortium）。第三，参与同行生产的个体——即自由和开源软件开发社区——的作用非常巨大。这些共同构成了一个高度有利于非专有生产的组织生态，其产出可以在全球范围内自由使用。其他领域也存在一定程度的类似组成部分，基于公共资源的发展战略可以专注于填补缺失的部分，并利用已经就位的非专有组成部分。

在发展背景下，自由软件有潜力发挥两个不同且重要的角色。第一个是为发展中国家提供低成本获取高性能软件的机会。第二个是基于人类能力参与软件市场的潜力，即使没有获取现有软件中独占权利的技术栈。目前，在发展中国家和最先进的经济体中，都有一种增加对自由软件依赖的运动。在美国，总统科技顾问委员会在2000年建议总统增加在关键任务应用中使用自由软件，他们认为这类系统的质量和可靠性很高。在某种程度上，如果某些自由软件产品在质量、可靠性和自定义便捷性方面始终表现更佳，那么它们对发展中国家政府的吸引力将与对发达国家政府的吸引力相同，原因也是一样的。在发展中国家的背景下，已经提出的额外主要论点包括成本、透明度、摆脱对单一外国来源（指微软）的依赖，以及当地软件程序员学习程序、获得技能，并因此能够轻松进入全球市场，提供自由软件的服务和应用。[8]尽管“免费”这个词常常引起混淆，但成本问题并不是显而易见的。它在一定程度上取决于最后的希望——当地软件开发人员将变得精通自由软件平台。任何企业软件的成本包括软件维护、升级和出现错误时修复的范围、成本和效率。自由软件可能需要或不需要预先支付费用。即使不需要，也不意味着它是完全免费的。然而，自由软件促进了一个开放的自由软件服务市场，这反过来随着时间的推移提高了服务质量并降低了服务成本。 更重要的是，因为软件对所有人开放，并且开发者社区通常是跨国的，当地开发者可以加入、学习软件，并成为他们自己政府相对低成本的软件服务提供商。这反过来有助于实现除了避免的许可费用之外的低成本承诺。支持政府采购自由软件的其他论点集中在用于公共目的的软件透明度的价值上。这些论点的基本要点是，自由软件使得选民能够监控政府使用的机器的行为，以确保它们被设计为公开报告中所说的功能。这种情绪在美国最显著的表现是迄今为止尚未成功但相当持久的努力，要求各州使用采用自由软件的投票机，或者至少使用源代码开放供公众检查的软件。如果这个考虑是有效的，那么它同样适用于发展中国家。对于操作系统而言，对于单一外国供应商的独立性问题，同样不仅仅是发展中国家的关注点。就像美国要求美国马可尼将其资产转移到美国公司RCA，以免对外国供应商产生关键基础设施的依赖一样，其他国家可能对微软有类似的担忧。同样，如果这是一个合理的关注点，那么富裕国家和贫穷国家同样如此，欧盟和日本可能例外，它们可能在一定程度上拥有与微软议价的能力，而较小的市场则没有。

最后一个且相当独特的潜在收益是，有可能创建一个基于服务的自由软件开发部门的背景和依托。这被认为是巴西大力推行政府部门和电信中心使用自由软件的主要原因，联邦政府正在建立这些电信中心，为一些较贫穷和偏远的地区提供互联网服务。软件服务是一个非常大的产业。在美国，软件服务业的规模大约是电影和视频业的两倍。来自中低收入国家的软件开发人员可以仅凭自己的技能参与这个市场日益增长的自由软件领域。与专有领域的服务不同，他们无需购买许可证即可学习和使用这些服务。与专有领域的服务不同，他们无需购买许可证即可学习和使用这些服务。此外，如果巴西、中国、印度、印度尼西亚和其他主要发展中国家严重依赖自由软件，那么发展中国家内部自由软件相关服务的“内部市场”将变得非常庞大。建立公共部门对这些服务的需求将是开始的第一步。此外，由于自由软件开发是一种全球现象，在发展中国家学习技能的自由软件开发人员可以将这些技能输出到其他地方。就像印度的呼叫中心利用该国的殖民历史以及由此产生的大量英语使用者一样，巴西等国家也可以利用其活跃的自由软件开发社区，为发达国家和发展中国家的自由软件平台提供软件服务。有了自由软件，发展中国家的供应商就可以平等竞争。他们不需要获得经营许可。他们的关系不需要复制专有行业中常见的“外包”模式，在这种模式下，项目工作许可是控制能力的关键。品牌问题仍将存在，这无疑会影响进入发达市场。然而，进入市场并努力树立可靠声誉所需的最低资本将不受任何基本限制。因此，作为一种开发策略，利用自由软件可以免费或低成本地转让嵌入信息的商品。它还可以转让有关产品性质及其操作的信息 - 源代码。最后，它至少在潜在上能够转移边做边学（干中学）的机会和参与全球市场的机会。这些机会取决于任何人都可以自由学习的自由软件平台的知识，而不是获得金融资本或知识产权清单作为有效参与的先决条件。

科学出版

科学出版是第二个可以轻松实施非专有策略的领域，并且已经发展到可以取代专有模式的地步。在这里，现有的市场结构相当奇怪，可能会使其变得不稳定。创作和同行评审是两项核心的价值创造活动，由科学家完成，他们不期望获得版税或报酬。然而，大多数出版物的模式是高度专有的。少数商业组织（如爱思唯尔科学）控制着大多数的科学出版物。除此之外，科学家的专业协会也采用专有模式出版其主要期刊。大学的科学家需要接触这些论文，因此承担了巨大的成本负担，以支付出版费用作为其新工作的基本投入。虽然这种奇怪的制度对富裕国家的大学产生了很大影响，但每本书数千美元的订阅费负担使较贫穷经济体的大学和科学家无法获得最新的科学研究成果。非专有解决方案已开始在这个领域出现， 它们大体上分为两大类。

第一类更接近传统的同行评审出版模式。它利用互联网通信来简化编辑和同行评审系统，但仍然依赖于少数领薪编辑人员。它不依赖订阅费，而是依赖其他不需要对输出收取费用的支付形式。对于纯粹非营利的公共科学图书馆（PLoS），其收入来源包括作者的出版费用、慈善支持和大学会员费。以英国的盈利性机构 BioMed Central 为例，它结合了作者付费、大学会员资格以及各种定制衍生产品，如基于订阅的文献综述和定制电子更新服务。作者报酬（作者必须支付才能发表其作品的费用）已计入科学研究成本，并包含在补助金申请中。换句话说，这些费用将由公众资助。事实上，2005 年，美国生物医学科学的主要资助机构美国国立卫生研究院 (NIH) 宣布，要求所有 NIH 资助的研究必须在发表后十二个月内免费在网络上提供。PLoS 和 BioMed Central 都为无法支付出版费的科学家提供了豁免程序。这两个系统上的文章都可以立即在互联网上免费获取。这种模式是存在的。它在内部运作，并且可持续。决定这些开放获取期刊在科学出版领域中的整体权重的因素是大学本身相对保守的性质。像《科学》或《自然》这样的老牌期刊仍然比新期刊享有更高的声望。只要这种情况持续存在，只要聘用和晋升决定仍然取决于科学家论文发表的期刊的声誉，新期刊取代传统期刊的能力就会受到限制。然而，一些老牌期刊是由科学家的专业协会运营的。协会在确保收入方面的利益与科学家对开放获取出版日益增长的兴趣之间存在着内在的矛盾。结合开放获取期刊表面上的经济可持续性，似乎其中一些老牌期刊可能会转向开放获取模式。至少，像 NIH 提出的政策干预措施将迫使传统出版物调整其商业模式，在几个月后免费提供获取。然而，这里的重点并不是预测开放获取期刊的整体成功。将它们与软件行业的情况结合起来，这是信息生产系统产业结构组成部分重组的另一个例子。个人科学家、政府资助机构、非营利组织和基金会以及非专有商业模式可以创造同样的东西——科学出版物——但不会像旧模式那样对获取其成果设置成本障碍。这样的重新定位将大大提高发展中国家的大学和医生获取最先进科学出版物的机会。

第二种科学出版方法与自由软件开发和同行生产更为相似。ArXiv 和新兴的自我归档或自我出版实践是其典型代表。ArXiv.org 是物理学、数学和计算机科学领域工作论文的在线存储库。它最初专注于物理学，而这已成为某些分支学科出版的必要条件。除了技术格式合规性之外，该档案库不进行任何审查。质量控制通过出版后审查和评论以及托管更新后的论文版本并附上作者提供的更改说明来维持。ArXiv.org 在物理学领域如此成功的原因可能是该学科规模非常小且高度专业化。潜在读者的范围很小，他们区分好论点和坏论点的能力很高。不良出版物对声誉的影响可能是立竿见影的。

虽然 ArXiv 提供单一存储库，但自我归档的实践发展得更为广泛。学者们将他们完成的作品发布在自己的网站上，供大家免费使用。这种机制的主要限制是缺乏一个简单、单一的位置，人们可以在其中搜索关于某个关注主题的论文。然而，我们已经看到标签标准和协议的出现，这些标准和协议允许任何人搜索自我存档材料的宇宙。一旦完成，这样的发展过程原则上将使得通过单一参考点进行存档变得不必要。例如，密歇根大学数字图书馆生产服务开发了一个名为OAIster（发音像牡蛎，口号是“找到珍珠”）的协议，它结合了开放存档倡议的缩写和自Napster以来在点对点分发技术中流行的“ster”结尾（如AIMster、Grokster、Friendster等）。开放存档倡议的基本动力是开发一套足够精细的元数据标签，使得任何使用符合OAI标准的标签存档材料的人都能在网络上被轻松、快速、准确地搜索到。在这种情况下，一般的网络搜索就变成了一个针对性的学术搜索，在一个科学出版物的“数据库”中进行。然而，这个数据库实际上是一个遵循共同标签和搜索标准的自建小型个人数据库网络。再次强调，我在这里的目的并不是探讨这些方法中的一个或另一个的细节。如果科学家和其他学者采用这种自我存档的方式，并结合标准化界面进行全球性的、界定明确的搜索，那么由于高成本出版导致无法获取学术出版物的问题将被消除。

其他类型的文件，例如，中小学教科书，在同行生产模型的发展阶段要初级得多。首先，应该认识到，对于世界上较贫困地区的文盲和低教育完成率的应对措施在很大程度上是由于缺乏教师、教室的物理基础设施、不识字父母对子女教育的需求，以及缺乏有效执行的强制教育政策。教科书的成本只是成本问题的一部分。儿童劳动的机会成本可能是最大的因素。尽管如此，过时的教材和教学质量差常常被认为是限制那些确实上学的人教育成就的一个因素。书籍、学费、校服和文具的成本可能占到一个家庭收入的20-30%。[9]教学材料导致的问题部分可以通过创新的教科书和教材编写方法来缓解。第4章已经讨论了一些教科书倡议。从发展的角度来看，最成功的基于公共资源的教科书编写项目是南非的项目，即免费高中科学教科书（FHSST）。FHSST倡议比Wikibooks或加利福尼亚倡议更为专注，管理更为严格，也更为成功。尽管如此，在一群热心志愿者三年的大量努力下，该项目的成果是一本物理高中教科书，以及另外两本科学教科书的草稿（接近成书）。协作教科书编写的有效性的主要限制是，教育部门施加的遵从要求往往需要高度的一致性，这限制了这些教科书编写项目所采用的模块化程度。相对较大的颗粒度贡献要求限制了贡献者的数量，从而减缓了进程。因此，这些努力的未来可能会取决于它们的设计者能够在多大程度上找到方法，制造更细粒度的模块，同时不失去中小学教科书所需的一致性。在高等教育阶段，由于教师在选择教材方面拥有更大的自由度，因此可能面临的问题较少。这使得像麻省理工学院的开放课程计划这样的倡议能够成功。该计划提供了超过1100门课程的大纲、讲义、习题集等。这些材料的基本创作者是有薪酬的学者，他们作为其核心职业角色之一——教授大学和研究生课程——来制作这些材料。总的来说，这些内容是教学的“副作用”。剩下要做的就是整合、创建易于使用的界面和搜索功能等。大学通过自己的资源和专门的资助资金来资助这些功能。在麻省理工学院的背景下，这些功能是按照传统模式执行的——一个资金充足的大型非营利组织通过全职员工实现非财富最大化的目标，提供重要的公共产品。这里的关键是麻省理工学院从20世纪80年代和90年代美国学术界的新兴文化中彻底转变。当其他大学在考虑“远程教育”时，是以出售录制讲座和材料的方式来增加新的收入，而麻省理工学院思考的是在网络环境中推进知识和教育学生的基本任务意味着什么。答案是让世界上任何人、任何地方都能接触到世界上一些最优秀头脑的教学材料。因此，麻省理工学院的倡议在自由知识和信息生态中是一项重大的干预行动，也是大学领导力的一个重大事件。然而，作为信息生产领域的组织创新模式，特别是在教育资源整合方面，它的意义较小。

软件和学术出版物因此提供了两个最先进的例子，展示了在对发展至关重要的领域中采用的基于公共资源的策略，这些策略以提高获取基本信息、知识和嵌入信息的工具的方式，对发展具有重要意义。在这些基本案例的基础上，我们可以开始看到如何采用类似的策略来创建一套实质性的基于公共资源的解决方案，这些解决方案可以改善与人类发展相关的信息分布。