《网络的财富：社会生产如何改变市场和自由》（中文版）(在线阅读) 第三部分

转型时期的自由政策

本书第一部分对新出现的非市场个人与合作社会行为模式进行了由浅入深的描述性阐述，并分析了这些模式为何具有内在可持续性，以及能够提高信息经济生产力的背后逻辑。第二部分结合了描述性分析和规范性分析，提出了这些新兴的实践在自主性、民主话语、文化创造和正义方面是有着明确的改进的。不过，正如我不间断的指出，对新兴社会实践的描述和对其潜力的分析，绝不意味着这些变化一定会变得稳定或带来我所认为的好处。它们并不是采用网络计算机作为信息生产和交流的核心工具的必然结果。没有一种不可避免的历史力量会推动技术经济走向开放、多元、自由的平衡。 如果我所描述的变革真的普遍化和稳定化，它可能会导致权力和金钱的大幅重新分配。二十世纪的信息、文化和通信工业生产商–如好莱坞、唱片业和一些电信巨头–将损失惨重。获胜者将是全球广泛分布的个人，以及为这些有能力的新个人提供参与网络信息经济环境的公司或其他工具制造商和平台提供商。昔日的工业巨头们必须做点什么，技术随着滚滚的历史前进力量呼啸而来，阻挡其发展变得毫无意义。只有通过社会实践和政治行动，成功抵制为尽量减少网络信息经济对在位者的影响而对其进行监管的努力，生产重组及其在自由和公正方面可能带来的进步才会出现。

自 20 世纪 90 年代中期以来，工业化信息生产模式与新兴网络模式在制度生态上的竞争愈演愈烈。在一定程度上，这是一场关于电信基础设施监管的战斗。然而，最重要的是，这意味着一场广义上的 “知识产权 “保护之战。在版权、专利权和类似专有权二十五年扩张趋势的基础上，二十世纪后半叶，在多个维度实施专有控制的制度机制不断扩张。版权期限延长。专利权的范围扩大到软件和商业方法。1995 年的《反污损法》扩大了商标的范围，使其涵盖全新的价值，这成为早期域名商标争议的责任基础。最重要的是，我们看到了一种创造新的法律工具的举动，信息供应商可以利用这些工具在前所未有的程度上密封其资料的获取途径。《数字千年版权法》（Digital Millennium Copyright Act，DMCA）禁止创建和使用允许用户通过加密获取其所有者控制的资料的技术。它甚至禁止用户使用技术，以所有者无权阻止的方式使用材料。今天，我们看到了进一步扩大类似技术监管的努力–扩展到监管硬件的层面，以确保其符合版权产业制定的设计规范。在通信环境的其他层面，我们看到了扩大软件专利、控制个人计算设备架构以及在物理基础设施–无论是电话线、电缆厂还是无线频率–上创造更强大产权的努力。这些立法和司法行为共同形成了许多人所说的第二次圈地运动：他们协力塑造制度生态，不惜代价以帮助专有信息生产模式，这进一步加重了非市场、非专有生产的负担。[1]新圈地运动并不纯粹是由贪婪和寻租驱动的–尽管它也有很多贪婪和寻租的成分。它的一些组成部分基于善意的司法和监管选择，代表了一种特定的创新概念及其与专有权的关系。这种概念侧重于大众传媒类型的内容、电影和音乐，以及医药式的创新体系，对作为这些文化突出形式的面包和黄油的专有权十分青睐。它还怀疑且会做出不利于网络信息经济中出现的非市场、基于公共资源的生产形式。

自 20 世纪 80 年代中期以来，学术界对这一新的圈地运动进行了持续而多样的批判。[2]这种内容丰富的批评的核心是，过去十多年的案例和法规打破了传统的平衡，尤其是在版权方面，即通过授予专有权来寻求激励，以及通过明智地限制这些权利和赋予各种用途以特权来确保信息的获取。我不想在此重复这项工作，也不想全面罗列所有扩大数字通信网络专有权范围的监管举措。相反，我提出了一种方法，将这些不同的变化视为数字环境制度生态大规模争夺战中的一招一式。我所说的 “制度生态学 “是指制度对行为的影响，但其复杂程度超出了通常经济模型的考虑范围。它们与技术状态、行为的文化概念以及现有的和新出现的社会实践相互作用，而这些社会实践的动机可能不仅仅是自我最大化行为，还有一系列其他的社会和心理动机。在这一复杂的生态环境中，制度–最突出的是法律–影响着这些其他参数，反过来又受到它们的影响。制度与技术、社会和市场行为共同发展。 这种共同进化导致了相对稳定期和不平衡期，不平衡期可能是由外部冲击或内部产生的阶段性转变造成的。在这些时刻，各种参数会出现偏差，并对行为模式、技术和行为的制度形式产生拉扯和牵引作用。在拉扯和牵引将各种参数塑造成彼此更加一致的方式之后，我们应该期待看到相对稳定和连贯的时期。

第 11 章概述了正在形成数字网络制度生态的一系列独立政策领域，在这些领域中，专有的、基于市场的信息生产模式与个人、社会和同行生产的信息生产模式相互竞争。几乎在所有情况下，当面临政策选择时，发达经济体都会选择对信息生产和交流进行规 范，使其更容易追求专有的、基于排斥的娱乐产品生产模式，而牺牲基于共同和服务的信 息生产和交流模式。无论美国的执政党是谁，也无论欧洲和美国在市场导向的突出性方面存在何种文化差异，情况都是如此。然而，技术轨迹、社会实践和文化理解往往与监管冲动背道而驰。这些相互冲突的力量之间的平衡将在很大程度上决定未来几十年信息、知识和文化的生产和使用方式。第 12 章是本书的结尾部分，概述了我们对信息政治经济学的认识，以及因此我们可以理解的自由民主国家和发达经济体在未来几年做出政策选择的利害关系。

参考资料

1. 有关该文献的回顾和实质性贡献，见 James Boyle, “The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain,” Law and Contemporary Problems 66 (Winter-Spring 2003)： 33-74.
2. 拉尔夫-布朗（Ralph Brown）关于商标的著作、本杰明-卡普兰（Benjamin Kaplan）对后来成为 1976 年《版权法》的风暴的警告，以及斯蒂芬-布雷耶（Stephen Breyer）质疑版权在许多行业中的经济必要性的著作，都是法律文献中对专有权增长持怀疑态度的早期版本。直到 20 世纪 80 年代（包括 80 年代），这些声音在很大程度上仍然是罕见的–20 世纪 80 年代，大卫-兰格（David Lange）对公有领域的诗意劝诫、帕梅拉-萨缪尔森（Pamela Samuelson）对版权应用于计算机程序的系统性批判、杰西卡-利特曼（Jessica Litman）对版权立法的政治经济学以及系统性拒绝承认公有领域的早期工作、威廉-费舍尔（William Fisher）对合理使用的理论探索，都加入了这一行列。20 世纪 90 年代，学术界对 “封闭 “的质疑有了显著增长：萨缪尔森继续对软件和数字材料的版权问题提出质疑；利特曼（Litman）对数字版权的发展方向和如何走向错误提出了一系列先见之明的看法；彼得-亚斯齐（Peter Jaszi）抨击了浪漫作者的概念；雷-帕特森（Ray Patterson）提出了以用户为中心的版权观；戴安娜-齐默尔曼（Diane Zimmerman）重振了关于版权与第一修正案之间冲突的辩论；詹姆斯-博伊尔（James Boyle）对无情推动版权化的理论连贯性提出了博学的批评；尼瓦-埃尔金-科伦探讨了版权与民主；基思-青木质疑了商标、专利和全球贸易体系；朱莉-科恩早期探讨了技术保护体系和隐私；埃本-莫格伦（Eben Moglen）开始毫不留情地运用自由软件的见解，对知识产权辩护的基础进行攻击。丽贝卡-艾森伯格以及最近的阿蒂-拉伊都对生物医学创新研究工具专利的智慧提出了质疑。在这十年中，威廉-费舍尔、拉里-莱西格、利特曼和西瓦-韦迪亚纳坦分别描述了 “圈地运动 “所采取的各种形式，并揭露了其诸多局限性。莱西格和韦迪亚纳坦尤其开始探索网络环境中制度之争与自由之间的关系。