「开源之史」系列之一/九：开源的治理之道——非营利组织与解决难题

从制度变迁和演进来看开源的发展

无论是前面商业的发展，还是学术的资助，甚至是共同体的倔强挣扎，开源项目的可持续发展遇到的问题，仍然无法得到解决，但是人类从来没有让困难给吓住，一个有意义的项目，社会如果让它自生自灭，开源显然也发展布道今天。

人类具有传播文化的倾向，知识具有溢出效应，那么是不是有那么一种可能性，通过协商、担保、社会声誉等各种方式，让项目的开发者能够继续体面的从事开发工作，同时让更多的人能够从项目中受益，让我们来看看非营利组织是如何一步步解决这个难题的。

「开源之道」以前的文章参考

笔者在《开源之迷》里对于开源的非营利性组织有一个短小的描述，也在2019年有过一些具体的案例考察，详情请移步「开源之道」导航找对应的文章。但是并没有详细到每个组织的演进历史，这些组织是为了解决什么问题而创建的，以及最后运转的机制，并实现项目集体行动的保障。「开源之史」的这个系列系统找出其中的脉络。

( 图片来源：https://blogs.ntu.edu.sg/hp3203-2018-29/tragedy-of-the-commons/ )

“公地悲剧”的故事

“公地悲剧”一词来源于 Garrett Hardin 在1968年发表在《科学》上的一篇文章所取的名词，Hardin 要求读者拟想一个“对所有人开放”的牧场。然后，Hardin 又从一个理性人的角度考察了这种情形的结构：每个放牧人都从自己的牲畜中得到直接收益；但当他或其他人在牧场上过度放牧时，每个放牧人又因公共牧场退化而承受延期成本；因此每个放牧人都有增加更多牲畜的动力。结论[1]：

这是一个悲剧。每个人都被锁定到一个系统。这个系统迫使他在一个有限的世界中无节制地增加他自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社会里，每个人趋之若鹜地追求他自己的最佳利益；毁灭就是所有人的目的地。

对于中国人而言，这样的例子并不遥远，农业集体化所造成的农民积极性降低，直到安徽小岗村所引领的包干[2]，而改变了惨状，才有了后来的“家有余粮，心里不慌。” 的大量农村剩余劳动力，缔造了人口红利的高速发展。当然，人类历史上不乏类似的悲剧，从苏联的农场到现代经济中公共部门与私人部门的关系等[1]。

人们是很会从历史中习得教训的，既然这样的资源可持续问题无法避免，那么就需要从其他角度来进行解决。

私人还是政府？

当看到悲剧的时候，绝望者会抱怨人性，但是大多数人，还是选择霍布斯提供的方案：交给政府[3]，后来的被称之为黑板经济学的萨缪尔森也是如此建议的，但是法律经济学的代表人物，罗纳德·科斯并不同意他们的看法，以英国的灯塔为例，辩驳了私人也能完成隔离收费，让公共物品可以获得有效的维护，大众也可得到持久的服务[4]。

当然，这个不同的国家采用的政治制度不同，倾向性也不同。在我国，大部分资源还是由政府来进行分配的，尤其是重要的资源类。

人性的假设

在人性的频谱上，多数人都会选择一种去做决策，在频谱的两端，法国的思想家卢梭认为，人是好的，是社会以及各种制度将人变坏了，只有恢复自然，才能释放善意，人们就相安无事，愿意彼此帮忙，而霍布斯则安全相反，认为没有社会和制度，会造成[3]：

所有人对所有人的仇恨，人们在饥饿、野蛮和残暴中死去。

当然，我们现实生活中，或者在开源中并没有这么多极端，但是仍然无法走出这个范畴，在开源的世界里，有一部分人认为所有参与开源的人都是道德上的极品，有宗教般的热忱;也有一部分认为来开源的都是窃贼、小偷、不劳而获的搭便车者。

怎么假设取决于本人所处的环境、想象力、背景知识、以及价值观等多重因素。人们做出不同的假设，就会采取不同的措施。

开源没有进入公共领域

细心的读者，一定会发现，开源项目的所有权，并没有被创始人或团队置于公共领域，从Richard Stallman 发起的GNU计划，到伯纳斯·李的www技术，从Linux 内核到 Apache Hadoop，从Google 发起的android 到Kubernets……

一件思想的作品，一旦进入公共领域，全球人类都可以享用，也就是说再也没有人有动力去继续开发了，任何人都可以拥有它。连所有权都和作者无关了。

开源没有选择公共领域，是因为一旦进入公共领域，就无法解决集体行动的问题。也无法解决激励这个根本的动机。

集体行动的逻辑

Mancur Olson 在《集体行动的逻辑》一书中，以个人追求自己的福利为参照，对促使个人追求他们共同福利的困难性，作了一个与囚犯困境博弈密切相关的考察。认为：

具有共同利益的个人会自愿地为促进他们的共同利益而行动。

那么，围绕开源项目而形成的共同利益群体又该如何维护自身的利益？也就是说，当他们能够解决内部的协作问题的时候，如何从社会中其它团体进行交换的问题，也就是说他们生产出来的物品，如源代码开放的软件，如果没有人付费或捐赠，这个共同体本身就是脆弱不堪的，无法继续前行的。另外，内部的技术决策和利益不同也会造成共同体的分裂，著名Unix 衍生版BSD就是最佳实例。

这一切该如何是好？

商业公司之外的选择

商业的发展，尤其是资本主义的推动，是一项现代社会了不起的举动。很多软件都采用这样的方式发展的非常不错。但是，商业公司所树立的高墙——禁止软件用户学习源代码、修改和分发，会进一步阻止创新的发展，也有垄断的嫌疑。

那么将开源项目以进行非营利性组织来进行相应的治理，作为一个法人实体，存在和交互于社会之中，是个非常不错的选择，这个组织的出现和发展，解决了开源项目至关重要的问题：

• 厂商中立
• 合法接受财物捐赠
• 法律相关处理，尤其是知识财产相关，如商标、著作权和专利
• 雇佣专门的项目重要人才
• 项目技术在更大范围的宣传与教育
• 造势，引起社会重视
• 公共信任

其实，无论做再多的事，总归是一个目标，让开源这件事能进行下去[5]，让人类延续，迎接更大的挑战和解决更难的问题。

参考资料

1. 《公共事物的治理之道：集体行动制度的演进》，(美)埃莉诺﹒奥斯特罗姆，上海译文出版社，2000-6-1
2. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_14691416 ，最后访问时间：2022.5.24
3. 《利维坦》，[英国] 霍布斯，商务印书馆，1985-9
4. 《企业、市场与法律》，罗纳德·H·科斯，格致出版社，2014年9月
5. 开源：一场无限的游戏, https://opensourceway.community/posts/opensource_culture/open-source-an-infinite-game/ ，最后访问时间：2022.5.24

关于作者

「发现开源三部曲」（《开源之迷》已出，《开源之道》《开源之思》撰写中。）作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究」主创，Linux基金会亚太区开源布道者（2022年度团队主席），云计算产业联盟（中国信息通信研究院发起)个人开源专家，Apache 本地共同体北京成员，CCF 开源技术丛书编委会委员 。