论开源知识的重要性——从Thomas Theorem 谈起

第三届OSPO Summit [1] 即将在今年年中举办，距离活动已不足两月，笔者打算就当前的一些情况，和大家聊聊为什么要拥抱开源这个老生常谈的话题。

Sat Apr 12, 2025 | 4600 Words | 大约需要阅读 10 分钟 | 作者： 「开源之道」·适兕 |

引子

作为布道者，对于拥抱开源的人和组织都非常的关注，经年累月，对一些人和事（主要是指开源相关的工作）也有了经验性的累积。虽然有所不公，但是大体上可以将开展开源相关工作的人区分为：

  1. 认同开源、相信开源、认真努力的做开源
  2. 被安排做开源、半信半疑、搭个便车、不认同

无论嘴上怎么说、演讲怎么讲，最后落地的一定是具体的项目，那么仍然是不严谨的来看结果：

  1. 大部分时候是成功的，历史也有迹可循；
  2. 全部失败，甚至留下了糟糕的印象；

有的时候，不得不和第二类人进行对抗，打心眼里不想看到他们，干嘛把宝贵的时间浪费在自己不相信的事情上？他们还反过来敌视我，骂我是理想主义者。这样的局面非常的具有戏剧性。

这还让我想起来一位朋友[2]，当然，已经不在开源的圈子里活跃了，他确实为他所在的公司奉献了极大的努力，可以说是鞠躬尽瘁，我们回顾他的职业履历，可以说是奠定了该公司的开源战略和执行。但是，最后仍然在 KPI 的压力下，甚至都没有和圈内的人告别，匆匆的离开了。在我的印象中，他并不认为开源是一种改变世界的能量或方法论，而是企业利用开源赚取利润的一种方式，也就是《The KeyStone Advantage》[3]里提到的“坐受其利型”组织。当没有坐享其成的利可以获得的时候，不久之后就放弃了。当他有时间真正去做开源的时候，却找不到他的身影了。

在一个价值衡量只谈钱的时代，谈论一个人对事业的追求，似乎显得不合时宜，但是我们能看到认同开源的那类人，往往内心更为富足，对待世界宽容而友好，以无限的思维接人待物。感慨之余，笔者想到了最近在《改变》一书中所提到的社会学定理：

“托马斯定理”（Thomas Theorem）

说道：

“如果人们界定某些情境为真实，其所造成的后果就是真的。”

该定理是社会学中的一个基础概念，强调了人的主观定义（信念、解释）对其后续行为和社会结果的巨大影响力，即人们对情境的定义会引导他们的行动，并最终导致该定义成为现实。换句话说，人们对某种情境的主观定义或信念，即使最初并不符合客观事实，也会通过行为和互动逐渐塑造现实，最终使这种定义成为事实。

托马斯定理在心理学和社会学研究中被广泛应用，尤其是在探讨“自我实现的预言”（self-fulfilling prophecy）时：

  • 罗森塔尔效应（Rosenthal Effect）：当教师对某些学生抱有更高的期望时，这些学生的表现往往会提高，从而验证了教师的预期。
  • 标签化效应（Labeling Effect）：当某人被贴上某种标签（如“天才”或“失败者”），这种标签会影响他人的行为和互动，最终强化该标签的现实性。

这次我们试试该定理在 OSPO 相关从业者中的应用。和我们开始的时候一样，我们谈谈哪些多年从事开源，一直在开源世界耕耘，并为企业带来收益的人，我们也会列举一些常见的误区和认知，会让事情的走向会完全按照他们的意愿所发生的那样。

关于定理，笔者想在这里冒险多讲几句，有一些影视作品，以虚构的方式非常绝妙的表达这个原理的影响，例如《盗梦空间》（Inception），通过植入的“想法”来定义现实，这种定义甚至可以改变人们的行为和决策。又如：《楚门的世界》（The Truman Show）楚门的生活被电视节目定义为“真实”，而他最终意识到这种定义是虚假的，从而打破了这种定义。社会学意义上的定义，并不是数学上或物理上的决定意义上的，它在不同的场景下表现的是不同的。更多的是一种解释性的。甚至是鼓励和倡导型的。

认知开源

开源作为一种社会现象、技术成果、组织结构等众多形态存在于我们现代的数字社会中，其中有着复杂的原理和运行逻辑，像世界上很多事情一样，将之做到尽可能让多数人受益，并非一件容易的事情，但也不是不可能，无数的历史事件的发生告诉了我们这点。

开源可以加速产品上市

市场的机会窗口并不等人，尤其是日新月异的技术，在www崛起的时代，IBM要进军企业服务市场，开发websphere套件，那么就面临着要开发新的web服务器的选择，而当时的web服务器市场已经被Microsoft和Netscape、Apache Httpd三分天下占领了。IBM 当时的选择有二：一是成立团队、招募工程师，从头开发一个，二就是从他们三家选择一家，前两者付费，后者则是如何和开源共同体合作的事宜，众所周知，IBM 最后选择了帮助Apache 用户组，成立基金会，起草许可（Apache Software License）[4]。

著名知识财产权律师Pamela Samuelson 曾撰文明确了IBM 开源拥抱开源的实用主义思想[5]：

  1. 拥抱Linux，可以售卖更多的硬件，以及基于Linux的专有软件；
  2. 开放式创新，售卖更多服务
  3. 将产业做的更大

当然，作为历史的后来者，我们看到的IBM 在开源的创举和战略执行[6]：

  • 通过促进对开放标准的高质量开源实现的便捷访问，支持开放标准的快速采用，从而加速行业采用。我们的首要目标是鼓励开放标准的开源实现，并利用开源技术来支持我们的业务和战略目标；
  • 将开源作为商业工具，保持平台开放并抓住新的商业机会。通过创造更多开放机会，我们鼓励在通常异构的环境中灵活选择并响应客户需求；
  • 为了提升 IBM 的认知度，我们将 IBM 品牌与成功的开源软件项目联系起来，并与广泛的开发者建立联系，从而提升用户对 IBM 品牌的偏好。我们为与我们一些关键产品功能相关的关键开源软件项目做出贡献。商业开发者和独立开源软件开发者的共同参与，创造了协同效应，增强了开放计算“生态系统”。

开源是互联网的守门人

《大合流》的作者 Richard Baldwin 教授在其另外一部代表作：《The Globotics Upheaval》中将数字时代的特征总结了四大定律，其中一条是瓦里安定律（Varian’law）[7]:

数字组件是免费的，而数字产品是极有价值的。人们为了发财，会尝试用这些组件去创造近乎无限的组合，这样发明创新就会呈爆发式增长。

这里的瓦里安指的就是经济学家Hal Varian，也就是《信息规则》的主要作者，他对开源的理解堪称绝对的洞见，也是Google 在开源和开放数据[8]成就的背后的经济思想。

提供平台

在很多时候，笔者觉得人们忽略了 Linux 基金会的真实意义，用商业公司的眼光去衡量，肯定是谬之千里。用产业的视角去看，我们看到的是Linux旗下的项目组成的是几乎覆盖所有行业的生态，任何类型的公司，在其中都能找到自己的位置。无论是作为操作系统的内核Kernel、还是作为现代云计算调度的核心Kuberenetes，让参与进来的所有角色都能有所收获。

用著名经济学家 Carliss Baldwin 在其最新力作[9]中所总结的：

开源项目与企业之间形成了紧密的共生关系。

开拓新模式

2018年，开源可谓是相当的热点，那就是RedHat 被IBM收购，GitHub 被Microsoft 收购，被Linux基金会的执行董事 Jim Zemlin 称之为“Linus现象”，意指Linux和Git 均是Linus Torvalds 所创建。

用多样的生态的角度去看待创新，我们可以看到RedHat 找到了独特的订阅模式来平衡投入开源和服务用户之间的平衡，尽管这条路是相当的艰难[10]。免费提供代码的仓库平台，也并不是所有人都能看得懂的，但是微软对于开发者的理解确实高人一筹。我们今天再回看，方能明白开源的组合创新模式[11] [12]。

技术和组织是一件极其复杂的事情，基于互联网的协作模式——开源，以及其效应：教育、创新、扩散，让其能够为人们解决更多的问题，利用好开源本身，达成自己的目的最重要。尽管开源本身一点也不简单，需要细心和耐心去发现。

扭曲的认知

如果不能达到上述的视角，那么就会陷入一种悲观和失望的论调。

究其原因，人们认识世界，会使用一种叫做模型思维的方式来处理自身面对的问题，例如开车的时候，会切入驾驶模式。在软件的产业中，人们对于整个的价值和销售链条的认知是有限的，只知道广告宣传的多的一些模式，例如微软的软件是收费，否则就会出现盗版黑屏提示。那么对于开源的认知，往往也是道听途说，那就是不用花钱可以获得的工具。也就是错位的理解。

  • 开源是一种理想主义行为，不要和现实搅合在一起；
  • 开源就是产业的“搅屎棍”，破坏市场的；
  • 开源是过去时，当下没有任何意义；
  • 公司还搞不定了，在线的陌生人怎么可能协作？
  • 开源就是做慈善的，供我们白白用的；
  • 开源就是反商业的，开源了还怎么回本？
  • 好不容易写的代码，为什么要让别人看？

基于错误的认知，体现在行动中就是会表现的千差万别。套用大家常用的伟大的作家托尔斯泰所说的：

成功的开源是相似的，不幸的开源却各有各的不同。

个人行为，我们就不在这里描述了，企业由于自己对开源的认知不同，而走了弯路的常见情况：

开源就是不用白不用

众所周知，使用开源是任何当今企业无法绕开的，那么持白用想法的，通常会有犯两种错误：

  1. 忽视合规、安全和社区回馈，最终可能引发法律风险或技术债，错过战略参与机会。会得出结论：开源是省钱的工具，但是存在风险。
  2. 视为“洪水猛兽”，导致过度严格的审批流程、禁止贡献、限制使用，扼杀开发者创新和积极性，使组织与行业脱节。“后果”证实了开源“确实非常危险且麻烦”。

试图一步到位

成为生态中的主导核心，上升到企业战略层面的生态建设，是开源常见的形态。 但是，开源有其自身的独特性，从软件项目的网络依赖形成，以及到开发者的社交网络来说，这不是一个可以短时间内就能达到的目标。TODO Group 理论上给出的建议是攀登开源阶梯[13]：

但是我们往往在现实中遇到的都是想从最少一级，直接升天到引领行业标准。结果其实很好预料，以失败的代价反过来抱怨开源。

反例看的太多，笔者就不想一一列举了。本文的目的也意在说明：做任何事，都需要相应的知识，然后努力，才可能有机会获得成功。

写在最后

此处笔者想引用一张胜千言的图：

回到开源，唯有真实的认知到开源，理解开源的本质，方能在正确的方向上努力，然后才能有所获。如果在最初的想法上就离了大谱，那不会有什么结果的。

实际建议

构建开源项目办公室，需要相当一定的知识：

  • 开源本身的知识： 开源发展到今天的历史，已经蕴含了相当的知识，许可、社区规范、治理模式、主流项目、生态趋势等。
  • 企业/组织知识： 公司战略、业务模式、产品路线图、内部流程、部门墙、组织文化。
  • 商业知识： 市场格局、竞争对手动态、开源商业模式、投资回报分析。
  • 技术知识（宏观层面）： 软件开发流程、技术栈、架构演进趋势。

记得来参加在北京举办的第三届 OSPO Summit [1]，和同行交流和学习。

参考资料

  1. https://ospo.events/
  2. 典型开源生涯 https://kimi.moonshot.cn/share/cvuc2bun3mke7usd2dug
  3. 《共赢：商业生态系统对企业战略、创新和可持续性的影响》，马尔科·扬希蒂，罗伊·莱维恩 ，商务印书馆，2006.6
  4. 《Rebel Code：Linux and the Open Source Revolution》，Glyn Moody，Perseus Books Group， 2002-7
  5. Pamela Samuelson. 2006. IBM’s pragmatic embrace of open source. Commun. ACM 49, 10 (October 2006), 21–25. https://doi.org/10.1145/1164394.1164412
  6. Capeck, P.G., Frank, S.P., Gerdt, S., and Shields, D. A history of IBM’s open source involvement and strategy. IBM Systems Journal 44, 2 (2005), 249.
  7. https://cepr.org/voxeu/blogs-and-reviews/ai-international-economists-not-your-parents-innovation-process-part-5-5
  8. https://blog.google/technology/research/open-source-and-open-data/
  9. 《Design Rules Volume 2. How Technology Shapes Organizations》，Carliss Y. Baldwin，MIT Press，2024-12
  10. https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Hat_Enterprise_Linux
  11. 重识 GitHub https://opensourceway.community/posts/opensource_engineering/deepseek-open-path-series-1-github/
  12. 《信息技术经济学导论》，[美]哈尔·R·范里安、约瑟夫·法雷尔、卡尔·夏皮罗，中国人民大学出版社， 2013-7-1
  13. The five stages of the Open Source Program Office https://opensource.org/blog/the-five-stages-of-the-open-source-program-office

关于作者

「发现开源三部曲」（《开源之迷》，《开源之道》《开源之思》。）、《开源之史》作者，「开源之道：致力于开源相关思想、知识和价值的探究、推动」主创，Linux基金会亚太区开源布道者（2022/2023年度团队主席），OSPO Group 联合发起人。