实用主义（Pragmatism）的工程师文化 —— OSCAR 2022 开源文化分会场

引子

在一次LFAPAC 开源万里行活动中，我分享完主题为 世界的开源，我们的开源 后，和来自 RedHat 的一名开发人员进行了沟通，希望从更专业的人士中获得反馈，这位内核的开发者非常的爽快，和我说：

你说描述的，恰是我们的日常，我很奇怪为什么还需要说？

这个回答也让我反思倡导和宣传开源的意义，是的，我们对一种完全陌生的文化毫无察觉的时候，我们就会以自身的文化常识去理解和观察，这无疑会造成无数次的灾难。

知识的传播与运用

在软件遭遇危机的最初时刻，图灵奖得主，计算机科学家弗雷德里克•布鲁克斯表达过一个脍炙人口的定律 —— Brook法则：

向进度落后的项目中增加人手，只会使进度更加落后。[1]

其中最大的问题就是知识在团队中的流转与获取，由于人的固有特性，知识以及技能需要不断的学习和练习才能获得，进而参与到原来的项目中，而这是需要一个过程的，然而，工程却在不断的增长，人也需要相应的学习，于是一旦知识欠缺了流转，便会出现这样的危机。

在操作系统这样的大型项目中，科学家们最后选择了“一次只完成一件事”的哲学，UNIX 的诞生验证了这一点，并以开源式的方式将之发挥到极致—— Linux ，以实际的模块化充分的说明了这点，于是一部总结Linux的软件工程式的书籍风靡一时，这便是《大教堂与集市》[2]的背景。

开源是不是软件工程的银弹？

开源究竟是不是解决软件工程的完美方式？我们目前尚无法下绝对的定论，但是一个个成功的开源项目，极具生命力的可持续发展，或许就是我们要找的答案。在成千上万个以开放源代码方式作为实用的开发方法论，我们试图去寻找出可供我们参考的最佳实践。

软件工程是个失败率极高的事情，不确定的东西太多，再多的预算，也难以补足完全能胜任的开发者，传统的管理方式在分散在各地的组织已经完全失效，高昂的维护成本另绝大多数公司对于基础设施的改善心有余悸，为了将有限的资源投入到创新中，尽可能的将支撑体系交给开源共同体，这是最聪明的做法吗？

我们的答案是难以确定的，但是开源有一个巨大的优势，那就是利用时间的力量，我们都能够理解商业中的 go-to-market ，为了能够快速占领市场，商业可以付出很多，但是也会付出工程的代价，如果没有时间的限制，那么工程就会像詹姆斯·韦伯望远镜[3]一样成为跳票之王。开源的力量来自于：

1. 企业可以利用现有的开源项目，达到快速上市的目标。
2. 从长远目标而言，将少量资源投入到未来可能用得到的开源项目。

请提交议题 —— 我们希望的最佳实践

伟大的自由软件运动发起者 Richard Stallman 曾经写过一篇和开源分手的文章，认为开源本来在开发的实用方面是和自由保持一致的，但是忽略了道德的部分。[4] 可是作为一个经历的人类史上最伟大的社会实验的环境，我们看中的就是提升软件生产能力的部分。

我们称之为实用的部分，从技术架构到组织方式，流水线、release与持续交付，透明的沟通和友好的共同体氛围，甚至是代码品味与注释风格，显然都可以统统都包含进我们可以称之为“开源方法论”（Open Source development ）当中来。

(点击下面图片，了解大会详情。)

我们希望你能够分享如下（但不限于）关于开源项目中工程文化方面的实践和思考：

• 如何对陌生的issue、PR、版本反馈等
• 代码风格、质量保证、安全性检测
• 协作沟通交流
• 持续集成及开发流水线
• 工具集，如何处理结构洞
• 知识分享与流动
• 如何对待搭便车者，以及不友好者，甚至是捣乱分子
• 如何奖惩
• 项目开源许可对于开发团体的作用：优势与劣势
• 合规和审核的平衡之道
• remote 协作实践
• ……

如果你对上述问题有很深的感悟，希望获得同行的交流，那么提交议题：OSCAR 2022 文化和前沿议题CFP，来和关注开源开发中的同道中人一起交流。

参考资料

1. 《人月神话》， (美) 布鲁克斯(Brooks, F. P.) 著，清华大学出版社，2015-4-1
2. 《大教堂与集市》，[美] Eric S. Raymond， 机械工业出版社，2014-5
3. 如何评价 NASA 谈詹姆斯·韦伯太空望远镜? https://www.zhihu.com/question/284896835 ，最后访问：2022-07-25
4. 为什么开源错失了自由软件的重点, https://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html ，最后访问：2022-07-25